On the science of onanism

[Gennaro]

[questo e' un bel thread da it.cultura.cybersocieta, Enrico C ne sarebbe
entusiasta! Crossposto e inoltro su iccy!]

"Anna Martini" ha scritto...

[...]

Il confine tra troll e non troll può non essere così netto. Si può essere
troll a giorni alterni, o a post alterni, perfino a righe alterne.

Secondo me, per quanto sia vero che uno stesso poster possa inviare i
suoi contributi con toni e finalita' diverse a seconda dei momenti, un
troll e' distinguibile in maniera netta ed inequivocabile[1].

Giovanni probabilmente scrive molte cose inutili e prive di senso, e
magari scrive in maniera irritante, ma il suo scopo e' quello di
contribuire alla discussione, non quello di generar flames.

[...]

Almeno l'Angelini scrive in un buon italiano e qualche volta mi fa
sorridere.

Cio' non toglie che sia un troll e, recentemente, anche uno spammer.

Su icling preferisco leggere le elucubrazioni di Giovanni sull'inglese
piuttosto che le pubblicita' del blog di Angelini, per quanto queste
possano essere talvolta scritte in maniera spiritosa. Se poi Giovanni e'
"antipatico", pazienza. Leggero' con piu' piacere i post di qualcun altro.

(Tra parentesi, lo spam [come quello di Angelini] e' esplicitamente
vietato da qualsiasi contratto fatto con un qualsiasi isp)

Giovanni è per lo più irritante e ho deciso, quand'è così, di ignorarlo.

Se lo vuoi ignorare sei ovviamente liberissima di farlo e, visto che ti
irrita, prendi anche una saggia decisione :-)
Il nostro amargura spesso irrita anche me, ma per ora continuo a
leggerlo...

ciao
Gennaro

[1]
Cosa e' un troll? "The Jargon File" e', al solito, il riferimento ultimo per
la terminologia informatica
http://catb.org/~esr/jargon/html/T/troll.html
--
Per rispondere eliminare ".HELL" dall'indirizzo.
To reply remove ".HELL" from the end of the address.
------

[La amargura de lo efimero]

Post by Gennaro
Giovanni probabilmente scrive molte cose inutili e prive di senso, e
magari scrive in maniera irritante, ma il suo scopo e' quello di
contribuire alla discussione, non quello di generar flames.

L'ho sempre detto io che il problema non è quello che dico, ma quello
che penso.

Unendo tutto al fatto che dico quello che penso, the circle is now
complete (cit.).

Post by Gennaro
[1]
Cosa e' un troll? "The Jargon File" e', al solito, il riferimento ultimo per
la terminologia informatica
http://catb.org/~esr/jargon/html/T/troll.html

Cool. Non la conoscevo.


PS il reply era impostato in un NG che non seguo, percui non seguirò
il seguito del thread, comprese eventuali risposte.

Ciao

[Enrico C]

On Wed, 12 Oct 2005 16:18:40 +0200, Gennaro wrote in

Post by Gennaro
Cosa e' un troll? "The Jargon File" e', al solito, il riferimento ultimo per
la terminologia informatica
http://catb.org/~esr/jargon/html/T/troll.html

http://jcmc.indiana.edu/vol10/issue4/turner.html

[...]

Types of Authors in Usenet
[...]

Answer Person

Answer People provide advice to strangers without the promise of a return
on their investment: They find questions and provide answers. Some Answer
People spend more than 300 days per year in newsgroups helping their peers.
We can identify these valuable participants through their posting behavior.
An Answer Person primarily replies to threads initiated by others, is
primarily involved in short threads, and tends to contribute only a few
posts to the threads that they touch. They also tend to be surprisingly
consistent in their posting behavior—contributing to a fairly high number
of threads every week.
...

Questioner

A Questioner is an individual who mostly posts new threads that seek help,
information, or clarification from other members. Many legitimate
Questioners post a single request, never to return. Others return
consistently to particular newsgroups, and post a couple of questions per
week. Many of their replies are clarifying statements or some type of
follow-up to their original question. They have, therefore, only occasional
ties to others.
...


Troll

A Troll is someone who mostly initiates threads with seemingly legitimate
questions or conversation starters. However, the ultimate goal of a Troll
is to draw unwitting others into useless discussions. Because of this,
Trolls are at the risk of being detected as cynical or manipulative
Questioners. If recognized, they are quickly labeled by communities and
ostracized by verbal sanctioning followed by filtering (in which members of
the group can choose to ignore all messages from the Troll). Because of
this, a Troll will look like a legitimate Questioner, but will post more
often and be visible in more newsgroups. That is, the Troll will post
actively in different newsgroups, starting provocative conversations. In
Figure 11, "Cynic" appears to engage in question behavior by looking at his
Author Line but his social network reveals that he has successfully engaged
multiple people in his web of trolling. Figure 10 gives another interesting
view of Cynic in the social network of two prominent Answer People in this
newsgroup. Note that there are no one-way connections—Cynic is neither a
Question Person nor an Answer Person. The Cynic has successfully dragged
these Answer People into several useless conversations.
...


Spammer/Binary Poster

Spammers post irrelevant messages to newsgroups, just as they do to email.
Spammers can be easily identified from the pattern of their posts. Spammers
are defined by high volumes of initiated threads, in which they contribute
a single message, and highly consistent posting behavior. This is expressed
visually in AuthorLines as a wall of narrow red columns of circles, as
shown in Figure 12a. Each red circle is a new thread started by that actor;
the absence of blue circles shows that the Spammer never responds to anyone
else's threads. Binary Posters use automated tools to post hundreds of
parts of binary files (such as music tracks and movies) to newsgroups; they
use Usenet as a file-sharing space. These mass posts make them, presumably,
valuable members of their communities.

...


Flame Warrior/Conversationalist

Substantively, Flame warriors and Conversationalists are very different. A
Conversationalist comes to discussion venues to discuss, carry on
conversations with others, enjoy communion, and evaluate ideas. They
generate valuable social interaction, a sense of belonging for other
members, and a sense of community. In contrast, Flame Warriors violate the
open spirit of conversation and the acceptance of communion with harsh,
negative debate. The primary goal of a Flame warrior is to "win" an
argument and thereby make him/herself appear superior to others involved in
the conversation, especially those who oppose them.



[...]

X'Posted to: it.cultura.cybersocieta,it.cultura.linguistica.inglese

[Luan]

Post by Enrico C
Answer Person
Answer People provide advice to strangers without the promise of a return

Tutte queste stronzate per avervi segnalato un blog LETTERARIO (peraltro
visitatissimo e apprezzato) nei soli giorni in cui gli argomenti potevano
riguardare uno o piu frequentatori di icling.
Vi viene mai il sospetto di essere voi i flamer?

---
www.lucioangelini.splinder.com

[Luan]

"Gennaro" <***@MCLINK.IT.HELL> ha scritto > Cio' non toglie che sia un
troll e, recentemente, anche uno spammer.

Ciò non toglie che Gennaro sia un patetico trombone che sborona giudizi a
destra e a manca presumendo di apparire "autorevole". Il troll è lui.

[Gesu`]

Post by Luan
Ciò non toglie che Gennaro sia un patetico trombone che sborona
giudizi a destra e a manca presumendo di apparire "autorevole". Il
troll è lui.

Mancava solo il «gnè gnè gnè».

[Gesu`]

Post by Gennaro
Secondo me, per quanto sia vero che uno stesso poster possa inviare
i suoi contributi con toni e finalita' diverse a seconda dei
momenti, un troll e' distinguibile in maniera netta ed
inequivocabile[1].

Non sempre, i troll migliori sono proprio quelli che non si riconoscono
a prima vista :-)

Personalmente comunque considero molto peggio i netkook (o «kook»).

Post by Gennaro

Almeno l'Angelini scrive in un buon italiano e qualche volta mi fa
sorridere.

Cio' non toglie che sia un troll e, recentemente, anche uno
spammer.

Più che spammer, rompipalle, per quel che vedo su icl.

Post by Gennaro
(Tra parentesi, lo spam [come quello di Angelini] e' esplicitamente
vietato da qualsiasi contratto fatto con un qualsiasi isp)

Tecnicamente non è spam.

Post by Gennaro
[1]
Cosa e' un troll? "The Jargon File" e', al solito, il riferimento
ultimo per la terminologia informatica
http://catb.org/~esr/jargon/html/T/troll.html

Qui un'altra pagina molto interessante:
http://www.urban75.com/Mag/troll.html

E qui il documento scritto da tale Draco Roboter ( :P ):
http://it.geocities.com/roccopapaleo/faq/italiano/Troll.html

Post by Gennaro
------

Il corretto separatore è: «-- » :-)

Post by Gennaro
Per rispondere eliminare ".HELL" dall'indirizzo.
To reply remove ".HELL" from the end of the address.

Per cortesia, leggi qua:
http://wiki.news.nic.it/AntiSpam

[Gennaro]

"Gesu`" ha scritto...

Post by Gesu`

(..) un troll e' distinguibile in maniera netta ed inequivocabile[1].

Non sempre, i troll migliori sono proprio quelli che non si
riconoscono a prima vista :-)

Vero, ma una volta riconosciuti, lo sono in maniera netta ed
inequivocabile.

Post by Gesu`
Personalmente comunque considero molto peggio i netkook
(o «kook»).

mah, spesso mi capita di trovare difficolta' a distinguere un troll
da un netkook. Ma sono d'accordo con te.

Post by Gesu`

Almeno l'Angelini scrive in un buon italiano e qualche volta mi fa
sorridere.

Cio' non toglie che sia un troll e, recentemente, anche uno
spammer.

Più che spammer, rompipalle, per quel che vedo su icl.

Quel che vedi su icl e' piu' o meno quel che vedresti (negli ultimi
tempi, non in passato) su icling.

A dire il vero non amo molto la definizione di "rompipalle". Il
comportamento di un poster puo' essere considerato inappropriato
se il suddetto fa cose _oggettivamente_ inaccettabili, non se
risulta antipatico a me. Visto che su Usenet cio' che e'
"socialmente accettabile" e cio' che e' abuso e' ben codificato,
e' facile stabilire se le cose che danno fastidio a me rappresentano
un problema solo mio oppure dell'intera "comunita'".

Post by Gesu`

(Tra parentesi, lo spam [come quello di Angelini] e' esplicitamente
vietato da qualsiasi contratto fatto con un qualsiasi isp)

Tecnicamente non è spam.

In effetti hai ragione, ho sbagliato. Si tratta piu' propriamente
di una violazione della netiquette. Proprio in quanto tale, tuttavia,
il risultato non cambia: e' spesso (sempre?) esplicitamente
vietata dal contratto che ti lega all'isp.

Credo il termine 'spam' venga ormai comunemente (e
impropriamente?) utilizzato con significati piu' ampi rispetto
a quello, diciamo cosi'', "tecnico".

Post by Gesu`

Cosa e' un troll? "The Jargon File" e', al solito, il riferimento
ultimo per la terminologia informatica
http://catb.org/~esr/jargon/html/T/troll.html

http://www.urban75.com/Mag/troll.html

Grazie per la segnalazione, direi che e' ben fatta.
D'altra parte anche questa pagina, senza purtroppo darne
riconoscimento, prende la definizione di troll direttamente
dallo Jargon, a riprova della indiscussa "autorita'" di quest'ultimo.

La differenza tra le due fonti e' proprio quella dichiarata: una
e' una definizione (comprensiva delle origini del termine), l'altra
fornisce invece spiegazioni piu' dettagliate. Credo che come
semplice riferimento una spiegazione chiara e stringata (e
autoritaria) sia la cosa piu' valida!

Post by Gesu`
http://it.geocities.com/roccopapaleo/faq/italiano/Troll.html

------

Il corretto separatore è: «-- » :-)

Purtroppo hai sbagliato a quotare: quella serie di trattini fa parte della
firma, mentre il separatore che uso e' proprio tratto-tratto-spazio,
anche se - nel post al quale hai risposto - per errore era presente
uno spazio anche prima dei due trattini.
In passato Outlook Express eliminava di sua iniziativa lo spazio dopo
i trattini, ma mi sembra che non lo faccia piu'...

Post by Gesu`

Per rispondere eliminare ".HELL" dall'indirizzo.
To reply remove ".HELL" from the end of the address.

http://wiki.news.nic.it/AntiSpam

Credo di aver discusso in passato dell'address munging (e dell'uso
di indirizzi completamente fasulli), e se devo essere sincero il
documento che citi mi piace poco.
Tuttavia, prima di (eventualmente) discuterne ancora, mi
piacerebbe (sinceramente) capire come il tuo modo di indicare
l'indirizzo si accordi con quanto e' scritto li'. L'unico modo che
posso immaginare e' che l'indirizzo che indichi nel "Reply-To:"
si esattamente il tuo indirizzo (cioe', non contenga alcun antispam),
altrimenti il robomoderatore del gruppo moderato di cui parli
nel documento wiki come farebbe a raggiungerti?

ciao
Gennaro

[Enrico C]

On Thu, 20 Oct 2005 00:51:13 +0200, Gennaro wrote in

Post by Gennaro
posso immaginare e' che l'indirizzo che indichi nel "Reply-To:"
si esattamente il tuo indirizzo (cioe', non contenga alcun antispam),

L'indirizzo è proprio il suo!

Post by Gennaro
altrimenti il robomoderatore del gruppo moderato di cui parli
nel documento wiki come farebbe a raggiungerti?

...ma ad ogni modo esiste il campo X-Robomod no? ^^

[Gennaro]

"Enrico C" ha scritto...

[...]

Post by Enrico C
...ma ad ogni modo esiste il campo X-Robomod no? ^^

A dire il vero non lo conoscevo prima che tu e Massimo lo
nominaste, grazie per l'indicazione....

Gennaro

[Draco Roboter]

Post by Gennaro
comportamento di un poster puo' essere considerato inappropriato
se il suddetto fa cose _oggettivamente_ inaccettabili, non se
risulta antipatico a me. Visto che su Usenet cio' che e'
"socialmente accettabile" e cio' che e' abuso e' ben codificato,
e' facile stabilire se le cose che danno fastidio a me rappresentano
un problema solo mio oppure dell'intera "comunita'".

Mi sembri (un filo) ottimista.

Ciao R.

[Gennaro]

"Draco Roboter" ha scritto...

Post by Draco Roboter

Post by Gennaro
comportamento di un poster puo' essere considerato inappropriato
se il suddetto fa cose _oggettivamente_ inaccettabili, non se
risulta antipatico a me. Visto che su Usenet cio' che e'
"socialmente accettabile" e cio' che e' abuso e' ben codificato,
e' facile stabilire se le cose che danno fastidio a me rappresentano
un problema solo mio oppure dell'intera "comunita'".

Mi sembri (un filo) ottimista.

Tu dici? A me sembra che (per quanto ricordi) a partire dalla
netiquette e poco non ho mai avuto problemi nello stabilire (in
maniera oggettiva, basata sulle 'regole') cosa sia "consentito"
e cosa no.

Sbaglio?

Post by Draco Roboter
Ciao R.

Gennaro

[Gesu`]

Post by Gennaro

Post by Gesu`
Personalmente comunque considero molto peggio i netkook
(o «kook»).

mah, spesso mi capita di trovare difficolta' a distinguere un troll
da un netkook. Ma sono d'accordo con te.

Beh, in generale il troll ha come scopo quello di creare confusione sul
newsgroup preso di mira, invece il netkook è convinto di quanto afferma
e a prima vista sembra anche un personaggio autorevole, perciò i newbie
vanno messi in guardia dal dargli retta (penso a un De Cesari a caso su
it.news.moderazione).

[Lucangel]

Post by Gennaro
A dire il vero non amo molto la definizione di "rompipalle". Il

Beh, la uso perché a me le rompe :-)
(Certo posso filtrarlo, resta il fatto che è sempre una rottura...)

Post by Gennaro
In effetti hai ragione, ho sbagliato. Si tratta piu' propriamente
di una violazione della netiquette. Proprio in quanto tale,
tuttavia, il risultato non cambia: e' spesso (sempre?)
esplicitamente vietata dal contratto che ti lega all'isp.

Dici?
Non so, credo che la questione sarebbe assai controversa...

Post by Gennaro
Credo il termine 'spam' venga ormai comunemente (e
impropriamente?) utilizzato con significati piu' ampi rispetto
a quello, diciamo cosi'', "tecnico".

Sì :-)

Post by Gennaro
La differenza tra le due fonti e' proprio quella dichiarata: una
e' una definizione (comprensiva delle origini del termine), l'altra
fornisce invece spiegazioni piu' dettagliate. Credo che come

Beh, il documento che ho citato insegna proprio come si trolla :-)))

Post by Gennaro
Tuttavia, prima di (eventualmente) discuterne ancora, mi
piacerebbe (sinceramente) capire come il tuo modo di indicare
l'indirizzo si accordi con quanto e' scritto li'. L'unico modo che
posso immaginare e' che l'indirizzo che indichi nel "Reply-To:"
si esattamente il tuo indirizzo (cioe', non contenga alcun
antispam),

È così :-)
Quello che ti chiedo comunque non è di utilizzare per forza un recapito
valido, ma almeno di invalidarlo correttamente :-)

Post by Gennaro
altrimenti il robomoderatore del gruppo moderato di cui
parli nel documento wiki come farebbe a raggiungerti?

A meno che non faccia ricorso ad «x-robomod» non la ricevo comunque: il
programma di moderazione è impostato per non inviare alcuna ricevuta ai
recapiti che contengono stringhe come «nospam» etc., al fine di evitare
eventuali rimbalzi.

[Mamo (R)]

Post by Gesu`
Beh, in generale il troll ha come scopo quello di creare confusione sul
newsgroup preso di mira, invece il netkook è convinto di quanto afferma

Non digerirò mai questa neo-definizione...
Il troll (troller) è colui che "provoca", ma non necessariamente allo scopo di
creare disturbo.
Fare trolling, non è per niente una attività alla portata dei più sciocchi...




Saluti, Mamo.

[Draco Roboter]

Post by Mamo (R)

Post by Gesu`
Beh, in generale il troll ha come scopo quello di creare confusione sul
newsgroup preso di mira, invece il netkook è convinto di quanto afferma

Non digerirò mai questa neo-definizione...
Il troll (troller) è colui che "provoca", ma non necessariamente allo scopo
di creare disturbo.
Fare trolling, non è per niente una attività alla portata dei più sciocchi...

Solita polemica, solita risposta: la derivazione del termine e' doppia
e quindi il termine e' ambiguo. Definisce sia ai furbi, e placidi,
pescatori (quelli di cui tu parli) sia ai puzzolenti mostri pelosi.

Poi sono daccordo che un buon trolling, nel primo senso, sia spesso
divertente ed a volte addirittura istruttivo.

Ciao R.

[Gennaro]

"Draco Roboter" ha scritto...

Post by Draco Roboter

Post by Mamo (R)

Post by Gesu`
Beh, in generale il troll ha come scopo quello di creare confusione
sul newsgroup preso di mira, invece il netkook è convinto di
quanto afferma

Non digerirò mai questa neo-definizione...
Il troll (troller) è colui che "provoca", ma non necessariamente
allo scopo di creare disturbo.
Fare trolling, non è per niente una attività alla portata dei più sciocchi...

Solita polemica, solita risposta: la derivazione del termine e' doppia
e quindi il termine e' ambiguo. Definisce sia ai furbi, e placidi,
pescatori (quelli di cui tu parli) sia ai puzzolenti mostri pelosi.
Poi sono daccordo che un buon trolling, nel primo senso, sia spesso
divertente ed a volte addirittura istruttivo.

Io non sono per niente d'accordo! Al di fuori degli ng il cui tema e
e' la provocazione (idl), dove sono gli esempi di trolling divertente
ed istruttivo? Puoi farmi qualche esempio?

E' evidente che un buon troll non sia mai uno sciocco, ma quando
mai definire troll colui che posta solo per creare disturbo e'
una "neo-definizione"?

Post by Draco Roboter
Ciao R.

ciao
Gennaro

[Draco Roboter]

Post by Gennaro
Io non sono per niente d'accordo! Al di fuori degli ng il cui tema e
e' la provocazione (idl), dove sono gli esempi di trolling divertente
ed istruttivo? Puoi farmi qualche esempio?

E' una questione di gusti... L'autore del seguente, che notoriamente ha
un ego grosso come l'Australia, sostiene trattavasi di trolling molto
ben fatto e per ragioni costruttive.

Post by Gennaro
E' evidente che un buon troll non sia mai uno sciocco, ma quando
mai definire troll colui che posta solo per creare disturbo e'
una "neo-definizione"?

Mamo sostiene che trolling vada usato solo nel senso di "trappola per
utOnti". Ovvero l'affermazioni (sottilmente) assurda che fa ridere
l'avvezzo e fa cascare in trappola il niubbo (e/o sciocco).

Ciao R.

[Mamo (R)]

On 24 Oct 2005 01:17:06 -0700, in it.cultura.cybersocieta "Draco Roboter"

Post by Draco Roboter
Mamo sostiene che trolling vada usato solo nel senso di "trappola per
utOnti". Ovvero l'affermazioni (sottilmente) assurda che fa ridere
l'avvezzo e fa cascare in trappola il niubbo (e/o sciocco).

No... non dedicato ad una "specifica" fascia di frequentatori.
Un trolling è tanto migliore quanto più credibile e quante più persone
coinvolge. Devi essere inappuntabile nella tua "provocazione", mostrarti
credibile, suscitare partecipazione.

Diciamo che vedo la differenza sottile ma sostanziale.
Un poco come quella che potrebbe esserci tra 'provocativo' e 'provocatorio'.

Forse una via per risolvere la questione potrebbe essere quella di usare i
corretti vocaboli; differenziare -quindi- tra 'troller' e 'troll'.
Ma non è -comunque- una possibilità che mi soddisfa.
Sopratutto perchè 'troll' è diventata ormai quasi un ingiuria, un epiteto
comodo ed utile a tentare di silenziare chiunque non abbia una opinione
conforme alla propria.
Una dimostrazione, spesso, di assoluta intolleranza.
E' per questo che ho la -forse vana- speranza che si ritorni all'unico
significato iniziale.




Saluti, Mamo.

[Enrico C]

On Mon, 24 Oct 2005 17:24:50 +0200, Mamo (R) wrote in

Post by Mamo (R)
Sopratutto perchè 'troll' è diventata ormai quasi un ingiuria, un epiteto
comodo ed utile a tentare di silenziare chiunque non abbia una opinione
conforme alla propria.
Una dimostrazione, spesso, di assoluta intolleranza.

Vero. In molti casi, altri epiteti sarebbero assai più adatti.

Post by Mamo (R)
E' per questo che ho la -forse vana- speranza che si ritorni all'unico
significato iniziale.

Difficile, visto anche il successo di Harry Potter e delle storie fantasy,
dove i troll sono dei mostri stupidi che menano botte alla cieca e
imbrattano dappertutto. ^^

[Mamo (R)]

On Mon, 24 Oct 2005 19:53:44 +0200, in it.cultura.cybersocieta "Enrico C"

Post by Enrico C
Difficile, visto anche il successo di Harry Potter e delle storie fantasy,
dove i troll sono dei mostri stupidi che menano botte alla cieca e
imbrattano dappertutto. ^^

Beh... anche per questa "accezione", l'origine è ben più lontana nel tempo...




Saluti, Mamo.

[Gesu`]

Post by Mamo (R)
Non digerirò mai questa neo-definizione...
Il troll (troller) è colui che "provoca", ma non necessariamente
allo scopo di creare disturbo.
Fare trolling, non è per niente una attività alla portata dei più sciocchi...

Su quest'ultima affermazione sono d'accordo (tra l'altro a me piace il
trolling fatto bene), solo che resto dell'idea che sia un'azione vòlta
a creare confusione, una provocazione che scateni una reazione anomala
sul newsgroup... altrimenti cosa distingue il troll da una persona che
fa una semplice provocazione...?

[Mamo (R)]

Post by Gesu`
trolling fatto bene), solo che resto dell'idea che sia un'azione vòlta
a creare confusione, una provocazione che scateni una reazione anomala

d'accordo sulla seconda parte, non sulla prima...




Saluti, Mamo.

[Gesu`]

Post by Mamo (R)

Post by Gesu`
trolling fatto bene), solo che resto dell'idea che sia un'azione
vòlta a creare confusione, una provocazione che scateni una
reazione anomala

d'accordo sulla seconda parte, non sulla prima...

Ma sei un troll!

:P

[Gennaro]

"Gesu`" ha scritto...

Post by Gesu`

Post by Gennaro
mah, spesso mi capita di trovare difficolta' a distinguere un troll
da un netkook. Ma sono d'accordo con te.

Beh, in generale il troll ha come scopo quello di creare confusione
sul newsgroup preso di mira, invece il netkook è convinto di
quanto afferma

gia', ma il buon troll sembrera' credere davvero a cio' che afferma,
e inoltre - che sia il suo scopo o meno - il netkook finisce per
generare gran confusione nei gruppi che frequenta...

Post by Gesu`
(..) (penso a un De Cesari a caso su it.news.moderazione).

A De Cesari ovunque, a dire il vero, o a Sorrentino su
it.scienza.matematica... E tu pensi che De Cesari non abbia mai
l'intento di trollare?

Post by Gesu`
[Lucangel]

Post by Gennaro
A dire il vero non amo molto la definizione di "rompipalle". Il

Beh, la uso perché a me le rompe :-)

Ultimamente anche a me.. :-)
Tuttavia credo che scrivere "tizio e' un rompipalle" piuttosto che "tizio
per me e' un rompipalle" implichi, soprattutto su Usenet (e soprattutto
in ng come questo), una differenza alquanto sostanziale. E' la
differenza che c'e', come dicevo, tra un poster che si vuole etichettare
come "socialmente inaccettabile" ed un poster che e' antipatico
solo a me.

[...]

Post by Gesu`

Post by Gennaro
In effetti hai ragione, ho sbagliato. Si tratta piu' propriamente
di una violazione della netiquette. Proprio in quanto tale,
tuttavia, il risultato non cambia: e' spesso (sempre?)
esplicitamente vietata dal contratto che ti lega all'isp.

Dici?
Non so, credo che la questione sarebbe assai controversa...

Sul fatto che la violazione della netiquette sia in maniera piu' o meno
esplicita vietata da tutti i contratti, credo ci sia poco da dire.

Quanto e come questo divieto venga fatto rispettare nella pratica
e' un altro discorso, hai ragione.


[...]

Post by Gesu`

Post by Gennaro
(..) posso immaginare e' che l'indirizzo che indichi nel "Reply-To:"
si esattamente il tuo indirizzo (cioe', non contenga alcun
antispam),

È così :-)

Immaginavo :-)
Immagino che anche l'indirizzo senza l'apparente antispam sia tuo,
altrimenti staresti creando qualche problema all'eventuale signor
petrax.

Post by Gesu`
Quello che ti chiedo comunque non è di utilizzare per forza
un recapito valido, ma almeno di invalidarlo correttamente :-)

Sinceramente ancora non capisco per quale motivo il mio modo
di invalidare l'indirizzo sia "scorretto" (a proposito di regole ben
codificate...).
Ammetto di non aver fatto una ricerca troppo approfondita, ma
tutto quello che mi pare di aver trovato a partire dai link della tua
pagina wiki si riduce a consigli, basati sul fatto che: (a) il dominio
da me inventato potrebbe esistere, (b) risposte automatiche del
robomoderatore non mi arriverebbero.
- Il mio non postare su ng moderati (o l'uso dell'header di cui parli
piu' giu'), fa venire meno l'unico motivo indicato sulla pagina wiki
per non 'mungere' l'indirizzo come faccio io.
- Il dominio mclink.it.hell non esiste e concorderai con me sul fatto
che non esistera' mai...

Esiste un metodo codificato con il quale i mailserver trattano le email
inviate agli indirizzi ".invalid"? Se si mi puoi indicare dove posso
leggere in merito? I domini .invalid vengono scartati a priori oppure
cercati?


In realta' sono anche io convinto che l'address munging serva a
ben poco. In base alla mia esperienza sono abbastanza convinto
che lo spam ricevuto aumenti in maniera esponenziale (ed
irreversibile) quando il recapito in un modo o in un altro raggiunge
due tre liste di indirizzi da spammare. Da quel momento la diffusione
sara' assicurata da quelle liste, indipendentemente da qualsiasi
azione da parte mia.

Uso mc7361 ormai da una decina d'anni, ed e' diventato ormai un
immondo ricettacolo di spazzatura, che non uso piu' per la posta
personale. Per ora forwardo la posta che arriva li' altrove, e controllo
cio' che ne resta dopo il passaggio attraverso spamassassin e
varie bl. Ho una mezza idea di prendere un indirizzo su fastmail.fm,
rendere "pubblico" quello su usenet e vedere che succede...

Post by Gesu`

Post by Gennaro
altrimenti il robomoderatore del gruppo moderato di cui
parli nel documento wiki come farebbe a raggiungerti?

A meno che non faccia ricorso ad «x-robomod» non la ricevo
comunque: il programma di moderazione è impostato per non
inviare alcuna ricevuta ai recapiti che contengono stringhe
come «nospam» etc., al fine di evitare eventuali rimbalzi.

Sbaglio o cosi' taglieresti fuori le persone che hanno recapiti
solo apparentemente modificati, come te?

Post by Gesu`
--

ciao
Gennaro

[Gesu`]

Post by Gennaro
gia', ma il buon troll sembrera' credere davvero a cio' che
afferma, e inoltre - che sia il suo scopo o meno - il netkook
finisce per generare gran confusione nei gruppi che frequenta...

Beh come già detto... il buon troll è quello che non si riconosce!

Post by Gennaro
A De Cesari ovunque, a dire il vero, o a Sorrentino su
it.scienza.matematica... E tu pensi che De Cesari non abbia mai
l'intento di trollare?

Forse sì ma in linea di massima è convinto di quello che afferma...

Post by Gennaro
Tuttavia credo che scrivere "tizio e' un rompipalle" piuttosto che
"tizio per me e' un rompipalle" implichi, soprattutto su Usenet (e
soprattutto in ng come questo), una differenza alquanto
sostanziale. E' la differenza che c'e', come dicevo, tra un poster
che si vuole etichettare come "socialmente inaccettabile" ed un
poster che e' antipatico solo a me.

Uhmmm, forse sei troppo estremo :-)
E comunque ogni giudizio è un giudizio personale (anche se per alcuni è
indispensabile che venga sottolineato questo fatto).

Post by Gennaro

Post by Gesu`

Post by Gennaro
In effetti hai ragione, ho sbagliato. Si tratta piu' propriamente
di una violazione della netiquette. Proprio in quanto tale,
tuttavia, il risultato non cambia: e' spesso (sempre?)
esplicitamente vietata dal contratto che ti lega all'isp.

Dici?
Non so, credo che la questione sarebbe assai controversa...

Sul fatto che la violazione della netiquette sia in maniera piu' o
meno esplicita vietata da tutti i contratti, credo ci sia poco da
dire.

No io intendevo se è davvero una violazione della netiquette... se lo è
non credo che sia così grave da portare a dei provvedimenti da parte di
un provider...

Post by Gennaro
Immagino che anche l'indirizzo senza l'apparente antispam sia tuo,
altrimenti staresti creando qualche problema all'eventuale signor
petrax.

No, sennò dovrei avere almeno:
petrax_REMOVE
petrax_REMOVE_XXX
petrax_XXX_NOSPAM
petrax_REMOVE_NOSPAM
petrax_
petrax
Per stare tranquillo :P

Post by Gennaro
Esiste un metodo codificato con il quale i mailserver trattano le
email inviate agli indirizzi ".invalid"? Se si mi puoi indicare
dove posso leggere in merito? I domini .invalid vengono scartati a
priori oppure cercati?

Request for Comments: 2606 A. Panitz
Category: Best Current Practice
Reserved Top Level DNS Names

".invalid" is intended for use in online construction of domain
names that are sure to be invalid and which it is obvious at a
glance are invalid.

Inoltre:
http://en.wikipedia.org/wiki/.invalid

In poche parole quel tld dovrebbe assicurare che nessuna macchina tenti
non solo di inviare posta a chi lo usa, ma che nemmeno contatti i dns.

Insomma, se è probabile che .hell non esisterà mai, è sicuro che quello
non esiste e non esisterà! :-)

Post by Gennaro
spamassassin e varie bl. Ho una mezza idea di prendere un indirizzo
su fastmail.fm, rendere "pubblico" quello su usenet e vedere che
succede...

Fa' come me: indirizzo strambo messo nel reply-to ;-)

Post by Gennaro

Post by Gesu`
A meno che non faccia ricorso ad «x-robomod» non la ricevo
comunque: il programma di moderazione è impostato per non
inviare alcuna ricevuta ai recapiti che contengono stringhe
come «nospam» etc., al fine di evitare eventuali rimbalzi.

Sbaglio o cosi' taglieresti fuori le persone che hanno recapiti
solo apparentemente modificati, come te?

Infatti... :(

[Enrico C]

On Sun, 23 Oct 2005 15:40:26 +0200, Gesu` wrote in

Post by Gesu`
petrax_REMOVE
petrax_REMOVE_XXX
petrax_XXX_NOSPAM
petrax_REMOVE_NOSPAM
petrax_
petrax
Per stare tranquillo :P

Almeno un petrax, però... ^^

[Gesu`]

Post by Enrico C
Almeno un petrax, però... ^^

Non ne vedo proprio l'utilità...

[Enrico C]

On Tue, 25 Oct 2005 15:49:43 +0200, Gesu` wrote in

Post by Gesu`

Post by Enrico C
Almeno un petrax, però... ^^

Non ne vedo proprio l'utilità...

Magari la vede il Sig. Petrax... :-)