Ma perchè!!!

[filippo]

di crosspostare. E per questo chi ha inventato la fola che "il crosspost
e' male" e' un imbecille oppure un gaglioffo in mala fede (che ha
costruito la fortuna della propria gerarchia proprio sul crosspost,
salvo poi volersi proteggere da analoghi "attacchi").

Sei confuso e pure maleinformato...
Quella citazione proviene da un documento di una di quelle persone che la
Usenet italiana l'ha praticamente creata...

Capirai... son tutto un tremito, guarda. Uno che "la Usenet italiana
l'ha praticamente creata" sara' pure il Codogno. E meco, lasciamelo
proprio dire. Il tono da ras di chi si e' messo a scimmiottare con un
decennio di ritardo il tono sfavato da sysad frustrato dei colleghi
americani degli Ottanta, non mi ha mai ne' impressionato ne' tanto meno
intimidito.

Io mi sono informato su questi argomenti quando "la Usenet italiana",
-come tu chiami la top level hierarchy it.*- manco esisteva. Informati
tu piuttosto sui dettagli tecnici di Usenet e di NNTP. Il crossposting
esiste proprio per risparmiare risorse hardware (un solo messaggio viene
scambiato fra i server e su di essi archiviato)
e tempo degli utenti (se l'utente imposta il newsreader in modo da
leggere solo i messaggi nuovi, una volta che un messaggio e' stato
scaricato e letto non viene piu' visualizzato se anche l'utente scarica
i messaggi di un altro newsgroup su cui e' stato xpostato).
E' proprio questo il motivo per cui crosspostare e' bene, mentre il
multiposting anche se proprio male non e' (ovviamente se fatto
ragionevolmente, e postare lo stesso messaggio su 2 diconsi 2 mewsgroup
E' un uso ragionevole), tuttavia e' l'opzione meno preferibile.

Inoltre tieni conto che "la Usenet italiana" e' nata anche parassitando
la Usenet delle sette (poi otto) sorelle (in particolare
soc.culture.italian) proprio con il crossposting.
Pratica che, una volta ottenuto il traffico e il pubblico
voluti, si e' pensato bene prima di scoraggiare con frescacce come "il
crosspost e' male", e poi addirittura blindare proibendola sulla
gerarchia it.politica (i.e. cancellando dai server i messaggi in
crossposting con altri ng, persino se "esterni" a "la Usenet italiana").

Viste queste premesse, chiunque continui a menarla con queste storie
si puo' dire sicuramente che sia (a) un cretino oppure (b) in mala fede.
In entrambi i casi un control freak.

[Mamo (R)]

On Tue, 29 May 2007 21:01:48 +0100, in it.cultura.cybersocieta "filippo" wrote:

[azz!... il risentimento dura anni, vedo]

Post by filippo
Viste queste premesse, chiunque continui a menarla con queste storie
si puo' dire sicuramente che sia (a) un cretino oppure (b) in mala fede.

a) sostieni una tesi che, se avessi letto con attenzione il thread, che è
quella anche da me segnalata.
b) il documento citato, ancora una volta, sostiene la tesi che nasce dalla
RFC1855:
!Non possiamo (e nemmeno vogliamo) dare regole specifiche per i casi in
! cui e` necessario fare un crosspost: viene lasciato all'intelligenza
! dell'utente (siamo ottimisti). Ma comunque anche in questo caso c'e` il
! trucco: la riga Followup-To:
!

ed ancora:
!E cosa succede se sgarro?
!
! Che sarai punito: non fisicamente ne` definitivamente, ma piu`
! semplicemente i tuoi articoli verranno automaticamente cancellati. Per
! saperne di piu` su quando scatta la cancellazione, puoi guardare [1]il
! documento sul cancelbot per it.*: puo` anche darsi che il tuo articolo
! passi sotto le grinfie di Zio Roadkill, che guarda anche le copie uguali
! e segue le regole della FAQ [2]"Current Usenet spam thresholds and
! guidelines".
!
! Se invece spedisco una copia distinta del mio articolo su ogni gruppo?
!
! Diremmo che ti ritrovi ancora piu` persone arrabbiate con te, che il tuo
! articolo verra` ugualmente cancellato, anche se un paio d'ore dopo (deve
! prima arrivare negli USA dove risiede Zio Roadkill) e insomma non avrai
! ottenuto nulla di quello che speravi.
!

Post by filippo
In entrambi i casi un control freak.

Può darsi, ma tu continui a fare disinformazione e confusione.



Saluti, Mamo.

[Enrico C]

On Wed, 30 May 2007 17:39:59 +0200, Mamo (R) wrote on
it.comp.software.newsreader:


filippo on it.hobby.cucina

scherzetti puerili come quello di ridirigere il followup-to senza
richiamare l'attenzione non sono previsti, chi ci fa caso?

Il newsreader "avvisa" chiunque, dato che il 'followup-to: ' è. evidentemente,
indicato da un apposito newsreader.
Sicuramente avvisa chi replica, al momento che si compone la risposta.
Volendo può anche avvisare "prima".
Il tutto, ovviamente se gli si "chiede" di farlo.
Se non lo si fa, con chi te la prendi?

Con il poster che introduce un fup2 senza segnalarlo in chiaro, of course
:-PPP

If you introduce Cross-Posting to a group, or if you
direct "Followup-To:" in the header of your posting, warn
readers! Readers will usually assume that the message was
posted to a specific group and that followups will go to
that group. Headers change this behavior.
http://www.faqs.org/rfcs/rfc1855.html


xpost fup2 it.cultura.cybersocieta

[Mamo (R)]

On Thu, 31 May 2007 00:48:17 +0200, in it.comp.software.newsreader "Enrico C"

Post by Enrico C
Con il poster che introduce un fup2 senza segnalarlo in chiaro, of course

Ne abbiamo parlato decicentinaia di volte.
La RFC1855, in alcune parti, ha fatto il suo tempo.

Una di queste, date le prestazioni dei newsreader degni di questo nome, è
quella in discussione.

E' una inutile ridondanza, dato che un opportuno settaggio rende visibile
tranquillamente l'header, avvisa del cambio di destinazione, ecc...




Saluti, Mamo.

[Enrico C]

Post by Mamo (R)
Ne abbiamo parlato decicentinaia di volte.

Infatti. Salto i dettagli, già detti.

Post by Mamo (R)
La RFC1855, in alcune parti, ha fatto il suo tempo.

[...]

Post by Mamo (R)
dato che un opportuno settaggio

[...]

Piuttosto, è la tua posizione su questo punto che è isolata e ha fatto il
suo tempo. :-P
Internet non è più abitata solo da ingegneri e informatici.
Prendetene finalmente atto, santa polenta!

Tornando a bomba al caso specifico, l'indicazione in chiaro di Xpost e
Fup2, oltre a essere prescritta dalla Netiquette (che, anche nel dubbio, mi
pare sia preferibile rispettare), è sempre gradita dalla gran parte degli
utenti, da quel che ho osservato, mentre la non indicazione genera
disguidi, fastidi, incomprensioni, e in ultimo diffidenza verso uno
strumento, il "Segue su altro gruppo", che già di per sé è duretto da
digerire per chi non sia uno smanettone usenettaro come noialtri ;D

[Mamo (R)]

Post by Enrico C
Piuttosto, è la tua posizione su questo punto che è isolata e ha fatto il
suo tempo. :-P

Forse, ma continuo a ritenere sia quella corretta.
prova, ad esempio, a leggere la parte sulla signature.
Credo scoprirai che ci sono stupefacenti analogie con il tema sul quel troniamo
nuovamente a dibattere.

Post by Enrico C
Internet non è più abitata solo da ingegneri e informatici.
Prendetene finalmente atto, santa polenta!

Cosa significa questo... Ritengo che anche un panettiere e la famosa casalinga
di voghera , se opportunamente guidati, siano in grado di comprendere cose così
banali.
Oppure vogliamo, chessè, abolire il "codice della strada" perchè intanto tutti
parcheggiano in seconda fila?

Post by Enrico C
strumento, il "Segue su altro gruppo", che già di per sé è duretto da
digerire per chi non sia uno smanettone usenettaro come noialtri ;D

Bisogna saper crescere...
Non sono mai stato dell'idea che per "livellare" sia necessario operare come il
famoso taglio delle teste.



Saluti, Mamo.

[Enrico C]

Post by Mamo (R)
Oppure vogliamo, chessè, abolire il "codice della strada" perchè intanto tutti
parcheggiano in seconda fila?

Beh, il "codice della strada", su Usenet, sarebbe la RFC-1855 ;D

[Mamo (R)]

On Sun, 10 Jun 2007 07:57:27 +0200, in it.cultura.cybersocieta "Enrico C"

Post by Enrico C
Beh, il "codice della strada", su Usenet, sarebbe la RFC-1855 ;D

Non proprio..., troppo bello.

BTW, se hai letto, non trovi che la modificazione dell'uso della signature, si
adatta benissimo alla discussione in corso?



Saluti, Mamo.

[Enrico C]

Post by Mamo (R)
On Sun, 10 Jun 2007 07:57:27 +0200, in it.cultura.cybersocieta "Enrico C"

Post by Enrico C
Beh, il "codice della strada", su Usenet, sarebbe la RFC-1855 ;D

Non proprio..., troppo bello.

Come livello di dis-applicazione, sono molto simili ;DDD

Post by Mamo (R)
BTW, se hai letto, non trovi che la modificazione dell'uso della signature, si
adatta benissimo alla discussione in corso?

Solo marginalmente, IMHO.
Nella sostanza, l'uso delle tag line di citazioni o proprio sito web ecc. è
un qualcosa in più che non era previsto ma neppure vietato. Se la firma è
il proprio biglietto da visita, la frase celebre preferita o il proprio
sito sono una personalizzazione del biglietto da visita!
Cmq, su questo accetterei semmai la critica della ridondanza.
Non sulle utilissime indicazioni in chiaro di xpost e fup2, sacrosantamente
previste dal Cds... ehm.. dalla Netiquette! ;-)
--
,-----.
( Ciao! ) .-.
`-----'_ \ \
(_) \ \
O | |
o | |
. /\---/\ _,---._ | |
/^ ^ \,' `. ;
( O O ) ;
`.=o=__,' \
/ _,--.__ \
/ _ ) ,' `-. `-. \
/ ,' / ,' \ \ \ \
/ / / ,' (,_)(,_)
(,; (,,)


[http://www.ascii-art.de/]

[Mamo (R)]

On Tue, 12 Jun 2007 20:07:29 +0200, in it.cultura.cybersocieta "Enrico C"

Post by Enrico C
Come livello di dis-applicazione, sono molto simili ;DDD

Si... ma uno ha sanzioni che ne forzano il rispetto, l'altra molto, molto,
meno.

Post by Enrico C
Nella sostanza, l'uso delle tag line di citazioni o proprio sito web ecc. è

no... mi riferivo al perchè fosse prevista la signature.
Una volta venuta meno l'esigenza (e nessuno la rimpiange) è cambiato poi
l'utilizzo.

Per analogia. l'inutile ridondanza di quanto già contenuto negli header, ed
oggi comodamente visualizzabile.



Saluti, Mamo.

[Enrico C]

Post by Mamo (R)

Post by Enrico C
Nella sostanza, l'uso delle tag line di citazioni o proprio sito web ecc. è

no... mi riferivo al perchè fosse prevista la signature.
Una volta venuta meno l'esigenza

Fino a un certo punto.

Da una parte, è vero che la Netiquette suggerisce di includere le info di
contatto nella signature adducendo una motivazione (cioè che alcuni mailer
e newsreader tagliavano il return address) ormai superata dai programmi
attuali, AFAIK.

D'altra parte, la stessa Netiquette consente esplicitamente fino a quattro
righe di signature, ovvero ben più del solo return address.

Post by Mamo (R)
(e nessuno la rimpiange) è cambiato poi
l'utilizzo.
Per analogia. l'inutile ridondanza di quanto già contenuto negli header, ed
oggi comodamente visualizzabile.

"Oggi comodamente visualizzabile" solo usando certi reader e certi
settaggi.
L'idea che, con i reader attuali, gli estensori della Netiquette avrebbe
scritto un testo diverso, non raccomandando di segnalare xpost e fup2 in
chiaro, come invece hanno fatto, è frutto di una tua personale
interpretazione di cui non può esserci certezza. Anche con gli opportuni
settaggi resta comunque la necessitò di controllare ogni volta per scoprire
l'eventuale xpost, e non puoi pretendere che questo sia un dovere per chi
legge.

Nel dubbio, preferisco rispettare il testo originale della Netiquette, che
del resto continua a servire ottimamente allo scopo previsto, quello di
galateo di rete: non indicare l'xpost o fup2 in chiaro viene vissuto da
molti come una scortesia e genera flame e dissidi, evitabili rispettando la
rfc-1855 e senza pretendere dagli altri che imparino particolari settaggi e
controllino ogni volta la presenza di xpost. Anche con i reader attali, è
mooolto più semplice se si segnala per bene. ;D

[Mamo (R)]

On Fri, 15 Jun 2007 17:02:44 +0200, in it.cultura.cybersocieta "Enrico C"

Post by Enrico C
"Oggi comodamente visualizzabile" solo usando certi reader e certi
settaggi.

Dai! il box dei newsgroup di destinazione lo visualizza anche OE...

Post by Enrico C
L'idea che, con i reader attuali, gli estensori della Netiquette avrebbe
scritto un testo diverso, non raccomandando di segnalare xpost e fup2 in
chiaro, come invece hanno fatto, è frutto di una tua personale
interpretazione di cui non può esserci certezza. Anche con gli opportuni

Non ho mai affermato questo.
Sostengo che è uno dei tanti punti per i quali la RFC1855 non è più al passo
con i tempi.

Post by Enrico C
galateo di rete: non indicare l'xpost o fup2 in chiaro viene vissuto da
molti come una scortesia e genera flame e dissidi, evitabili rispettando la
rfc-1855 e senza pretendere dagli altri che imparino particolari settaggi e

Anche qui... gli stessi "dissidi" che genera e vengono generati da chi della
"netiquette" se ne frega quasi per partito preso.



Saluti, Mamo.

[Enrico C]

Post by Mamo (R)
Dai! il box dei newsgroup di destinazione lo visualizza anche OE...

Anche se visualizzato, bisogna pur sempre ricordarsi di controllarlo ogni
volta! Molto più semplice se chi xposta lo segnala per benino.

Gli idler, per esempio, contano proprio sulla distrazione di molti utenti
per proseguire thread xpostati, senza avviso in chiaro, con idl

Per quanto riguarda il fup2, è un invito, non certo un ordine, quindi mi
pare opportuno ricordarlo nel testo letto dall'umano e non solo negli
header per la macchina, e magari spiegarne anche il motivo, almeno in certi
casi, piuttosto che affidarsi solo agli eventuali avvisi automatici del reader.

Post by Mamo (R)

Post by Enrico C
L'idea che, con i reader attuali, gli estensori della Netiquette avrebbe
scritto un testo diverso,

[...]

Post by Mamo (R)
Non ho mai affermato questo.

Ok, era una mia deduzione a partire dal tuo pensiero. Vedi che con le
libere interpretazioni ci si può allontanare dal seminato? ;-)

Post by Mamo (R)
Sostengo che è uno dei tanti punti per i quali la RFC1855 non è più al passo
con i tempi.

Le opinioni personali sono legittime, ma è legittimo basarsi su un'opinione
personale, peraltro non condivisa da molti utenti, per non rispettare una
norma?
Credo che le norme della Netiquette vadano rispettate per quel che dicono,
a meno che non esista un'interpretazione condivisa dai rappresentanti
autorevoli della community Usenet sul loro superamento, ma non mi pare
questo il caso, anzi...

Post by Mamo (R)
Anche qui... gli stessi "dissidi" che genera e vengono generati da chi della
"netiquette" se ne frega quasi per partito preso.

Una ragione in più per non mettersi sul loro piano e rispettare la
Netiquette, anche a prescindere dalle proprie opinioni personali.
Io potrei trovare opinabili altre norme, però in linea di massima cerco di
rispettarle anche quando non ne capisco appieno il senso, perché se ognuno
applica solo le norme che condivide, o solo quelle che gli paiono ancora
attuali, si arriva appunto alla attuale situazione di anarchia.

[Mamo (R)]

On Sat, 16 Jun 2007 12:19:28 +0200, in it.cultura.cybersocieta "Enrico C"

Post by Enrico C
Anche se visualizzato, bisogna pur sempre ricordarsi di controllarlo ogni
volta! Molto più semplice se chi xposta lo segnala per benino.

Cosa che devi controllare comunque...
Argomento ininfluente.



Saluti, Mamo.

[Enrico C]

Post by Mamo (R)

Post by Enrico C
Anche se visualizzato, bisogna pur sempre ricordarsi di controllarlo ogni
volta! Molto più semplice se chi xposta lo segnala per benino.

Cosa che devi controllare comunque...

Se è nel testo del messaggio, lo leggi con il testo.

[Mamo (R)]

On Mon, 18 Jun 2007 17:54:23 +0200, in it.cultura.cybersocieta "Enrico C"

Post by Enrico C
Se è nel testo del messaggio, lo leggi con il testo.

Esattamente come il box...

[la smettiamo qui? :-)]



Saluti, Mamo.

[Enrico C]

Post by Mamo (R)
[la smettiamo qui? :-)]

Eh eh! Yessir!

Se dovessi raccontare nella RL l'argomento di certe conversazioni
Usenet, mi prenderebbero per matto :DDD

[adamski]

Post by Enrico C
Se dovessi raccontare nella RL l'argomento di certe conversazioni
Usenet, mi prenderebbero per matto

Anche su Usenet l'effetto non è diverso.

[Enrico C]

Post by Mamo (R)
Dai! il box dei newsgroup di destinazione lo visualizza anche OE...

Anche se visualizzato, bisogna pur sempre ricordarsi di controllarlo
ogni
volta! Molto più semplice se chi xposta lo segnala per benino.

Gli idler, per esempio, contano proprio sulla distrazione di molti
utenti
per proseguire thread xpostati, senza avviso in chiaro, con idl

Per quanto riguarda il fup2, è un invito, non certo un ordine, quindi
mi
pare opportuno ricordarlo nel testo letto dall'umano e non solo negli
header per la macchina, e magari spiegarne anche il motivo, almeno in
certi
casi, piuttosto che affidarsi solo agli eventuali avvisi automatici del
reader.

Post by Mamo (R)

Post by Enrico C
L'idea che, con i reader attuali, gli estensori della Netiquette avrebbe
scritto un testo diverso,

[...]

Post by Mamo (R)
Non ho mai affermato questo.

Ok.

Post by Mamo (R)
Sostengo che è uno dei tanti punti per i quali la RFC1855 non è più al passo
con i tempi.

Le opinioni personali sono legittime, ma è legittimo basarsi su
un'opinione
personale, peraltro non condivisa da molti utenti, per non rispettare
una
norma?
Credo che le norme della Netiquette vadano rispettate per quel che
dicono,
a meno che non esista un'interpretazione condivisa dai rappresentanti
autorevoli della community Usenet sul loro superamento, ma non mi pare
questo il caso, anzi...

Post by Mamo (R)
Anche qui... gli stessi "dissidi" che genera e vengono generati da chi della
"netiquette" se ne frega quasi per partito preso.

Una ragione in più per non mettersi sul loro piano e rispettare la
Netiquette, anche a prescindere dalle proprie opinioni personali.
Io potrei trovare opinabili altre norme, però in linea di massima cerco
di
rispettarle anche quando non ne capisco appieno il senso, perché se
ognuno
applica solo le norme che condivide, o solo quelle che gli paiono
ancora
attuali, si arriva appunto alla attuale situazione di anarchia.

[Lidrie]

Enrico C ci scrisse in

Post by Enrico C

Post by Mamo (R)
Dai! il box dei newsgroup di destinazione lo visualizza anche OE...

Anche se visualizzato, bisogna pur sempre ricordarsi di controllarlo ogni
volta! Molto più semplice se chi xposta lo segnala per benino.

visto che ora sei passato a MesNews, ti segnalo un plugin 'esotico'
(nel senso che viene dalle terre creole), che ti mostra un dialogo di
conferma in caso di f/2up:
http://www.informatique-referencement-guadeloupe.fr/informatique-guadeloupe/schfu2.php

[Enrico C]

Post by Lidrie
http://www.informatique-referencement-guadeloupe.fr/informatique-guadeloupe/schfu2.php

Grazie, apprezzo queste "ridondanze" ;D

[Lidrie]

(sostituzione <***@lidrie.mesnews.org>)

Enrico C ci scrisse in

Post by Enrico C

Post by Mamo (R)
Dai! il box dei newsgroup di destinazione lo visualizza anche OE...

Anche se visualizzato, bisogna pur sempre ricordarsi di controllarlo ogni
volta! Molto più semplice se chi xposta lo segnala per benino.

visto che ora sei passato a MesNews, ti segnalo un plugin 'esotico'
(nel senso che viene dalle terre creole), che ti mostra un dialogo di
conferma in caso di f/2up:
http://www.informatique-referencement-guadeloupe.fr/informatique-guadeloupe/schfu2.php



PS mi pare obbligatorio un doveroso...¹
:-)