MIUR, portfolio, Word ed errori marchiani

[Nudhapol Asavabhakhin (massimo)]

Inoltre, cosa che a mio giudizio e` ancor piu` grave, trattasi
di un documento Word, programma a pagamento: quindi il MIUR
fornisce dati d'uso obbligatorio attraverso programmi onerosi,
mentre potrebbe usare un semplice PDF (Adobe Acrobat).

PDF, puah. Meglio il doc.
Lo standard si chiama rtf

Giudizio tecnico da incompetente o semplice provocazione
trolliana?

a) Il PDF _non_ è uno *standard*. RTF è uno *standard*;
"Standardization or standardisation (sometimes abbreviated s13n),
in the context related to technologies and industries, is the
process of establishing a technical standard among competing
entities in a market, where this will bring benefits without
hurting competition."

b) legge 9 gennaio 2004 n.4 sull'accessibilità delle risorse
informatiche e regolamenti di attuazione (i siti accessibili
dovrebbero rispettare le specifiche e gli standard decisi in
materia dal World Wide Web Consortium: leggasi progetto WAI)

c) normativa inerente spesa pubblica, pubblici appalti, ecc. ecc.

Se parli di pubblica amministrazione la linea politica prevalente è
quella di perseguire l’indipendenza dai fornitori e il formato RTF si
avvicina di più a questo scopo sia dal lato dell'azienda pubblica che
dal punto di vista dell'utente finale (leggasi alla voce "adottare
degli standard di rappresentazione che facilitano il rapporto tra
cittadini"). Il PDF è uno standard tecnologico di fatto non è uno
*standard* aperto e pubblico, sebbene la sua adozione sia assai
vasta. Gli standard di fatto sono proprietà intellettuale di singoli
attori del mercato che, dalla loro affermazione, conseguono una
posizione di monopolio. Adobe Portable Document Format Portable
Document Format è un formato di codifica proprietario per la
rappresentazione e distribuzione di documenti su supporto digitale
introdotto dalla Adobe nel 1994. Si tratta di un formato derivato dal
PostScript, il linguaggio sviluppato dalla stessa Adobe per la
gestione delle stampanti professionali. I vantaggi che ha il formato
PDF rispetto al formato RTF possono essere tranquillamente colmati
dallo *standard* OEB.

[negromonte1]

Post by Nudhapol Asavabhakhin (massimo)
a) Il PDF _non_ è uno *standard*. RTF è uno *standard*;

Però aspettiamo ancora che ci argomenti
perché il DOC sarebbe meglio del PDF.

[Nudhapol Asavabhakhin (massimo)]

Post by negromonte1

Post by Nudhapol Asavabhakhin (massimo)
a) Il PDF _non_ è uno *standard*. RTF è uno *standard*;

Però aspettiamo ancora che ci argomenti
perché il DOC sarebbe meglio del PDF.

Personalmente non mi va di difendere il formato word però se dovessi
scegliere tra i due forse preferirei ancora il DOC.
Per entrambi sono disponibili i viewer. Per aprire e modificare un
formato word posso usare OpenOffice. Per modificare un file di
acrobat? Faccio un sondaggio domani in ufficio e vi faccio sapere
quante persone sanno come fare :-)) Considerando che in entrambi i
casi si tratta di standard de facto, allora preferisco premiare
quello maggiormente diffuso.

Il mio discorso era rivolto al mondo della P.A. dove credo non sia
quasi mai essenziale ricorrere alle qualità di non modificabilità
nella stampa dei file acrobat tra le varie piattaforme.

Se avessimo parlato di pubblicità e cataloghi avrei preso un'altra
posizione.

[negromonte1]

Post by Nudhapol Asavabhakhin (massimo)
premiare
quello maggiormente diffuso.

Secondo me, non fai altro che premiare Bill Gates e i milioni di persone
che lo copiano illegalmente.

Il formato .DOC è quanto di più insicuro possa esserci: può veicolare
virus di macro; spulciando con un hex editor si possono trovare
informazioni confidenziali, quello che è stato cancellato, le
informazioni sull'autore del salvataggio ecc.

Insomma, con il Word ne hanno fatto già di casini, tan'è che è la sua
estensione è regolarmente bloccata da qualsiasi SMTP server che si rispetti.

[Nudhapol Asavabhakhin (massimo)]

Post by negromonte1

Post by Nudhapol Asavabhakhin (massimo)
premiare
quello maggiormente diffuso.

Secondo me, non fai altro che premiare Bill Gates e i milioni di
persone che lo copiano illegalmente.

Secondo me premiare Bill Gates piuttosto di Adobe non cambia molto.
Sono entrambi standard di fatto e mi fanno entrambi schifo :)

Post by negromonte1
Il formato .DOC è quanto di più insicuro possa esserci: può
veicolare virus di macro; spulciando con un hex editor si
possono trovare informazioni confidenziali, quello che è stato
cancellato, le informazioni sull'autore del salvataggio ecc.
Insomma, con il Word ne hanno fatto già di casini, tan'è che è
la sua estensione è regolarmente bloccata da qualsiasi SMTP
server che si rispetti.

Però potrei offrirti altrettanti svantaggi del PDF e staremmo lì a
parlare fino a domani mattina, ma l'argomento per me è tedioso in
questi termini perché la p.a. *dovrebbe* usare standard aperti
(soprattutto quando il contrario favorisce prodotti di importazione).

[negromonte1]

Post by Nudhapol Asavabhakhin (massimo)
Sono entrambi standard di fatto e mi fanno entrambi schifo :)

D'accordo, ma il DOC è pericoloso, il PDF no (tranne che per
quei coglioncelli di meregani del rapporto Calipari...)

[Vincent Vega]

Post by Nudhapol Asavabhakhin (massimo)
Però potrei offrirti altrettanti svantaggi del PDF e staremmo lì a
parlare fino a domani mattina,

Spero venga fuori un po' prima di domani mattina che DOC e PDF non sono
formati alternativi e comparabili.

[contro]

Post by Nudhapol Asavabhakhin (massimo)
Però potrei offrirti altrettanti svantaggi del PDF e staremmo lì a
parlare fino a domani mattina, ma l'argomento per me è tedioso in
questi termini perché la p.a. *dovrebbe* usare standard aperti
(soprattutto quando il contrario favorisce prodotti di importazione).

Una cosa e' sicura:
Le specifiche del pdf sono pubbliche, quelle del doc *no*.

Quindi, ad esempio, posso crearmi un visualizzatore per leggere in modo
perfetto i pdf ma non posso fare altrettanto con i doc perche' dovrei
*ipotizzare* le specifiche.

C.

[Giovanni]

Post by contro
Le specifiche del pdf sono pubbliche, quelle del doc *no*.
Quindi, ad esempio, posso crearmi un visualizzatore per leggere in modo
perfetto i pdf ma non posso fare altrettanto con i doc perche' dovrei
*ipotizzare* le specifiche.

E dopo qualche anno le cambiano. Sai che bello tirar fuori documenti
scritti con Word4 per dos e non riuscire piu` a leggerli con l'ultima
versione di word :-(

Ciao
Giovanni

[Nudhapol Asavabhakhin (massimo)]

Post by contro
Le specifiche del pdf sono pubbliche, quelle del doc *no*.
Quindi, ad esempio, posso crearmi un visualizzatore per leggere
in modo perfetto i pdf ma non posso fare altrettanto con i doc
perche' dovrei *ipotizzare* le specifiche.

Perché il tuo visualizzatore realizzato 6 anni fa legge perfettamente
tutti i pdf che vengono prodotti oggi, vero?

[contro]

Post by Nudhapol Asavabhakhin (massimo)
Perché il tuo visualizzatore realizzato 6 anni fa legge perfettamente
tutti i pdf che vengono prodotti oggi, vero?

Ti rispondo con una domanda:
le nuove funzioni del formato pdf di oggi, sono di pubblico dominio o no?

Stessa domanda x il doc.

C.

[Nudhapol Asavabhakhin (massimo)]

Post by contro

Post by Nudhapol Asavabhakhin (massimo)
Perché il tuo visualizzatore realizzato 6 anni fa legge
perfettamente tutti i pdf che vengono prodotti oggi, vero?

le nuove funzioni del formato pdf di oggi, sono di pubblico
dominio o no?
Stessa domanda x il doc.

Ho già scritto che ritengo l'argomento del confronto assolutamente
tedioso (ha ragione anche Vincent Vega a scrivere "Spero venga fuori
un po' prima di domani mattina che DOC e PDF non sono formati
alternativi e comparabili"). Se vuoi giocare a fare i cowboy e gli
indiani, prova a dirmi come fai a modificare un pdf esistente senza
usare un programma della adobe?

[contro]

Post by Nudhapol Asavabhakhin (massimo)
Ho già scritto che ritengo l'argomento del confronto assolutamente
tedioso (ha ragione anche Vincent Vega a scrivere "Spero venga fuori
un po' prima di domani mattina che DOC e PDF non sono formati
alternativi e comparabili"). Se vuoi giocare a fare i cowboy e gli
indiani, prova a dirmi come fai a modificare un pdf esistente senza
usare un programma della adobe?

Discorso gia' fatto in decine di ng...
Io intendevo sottolineare il fatto delle specifiche che in un caso sono
pubbliche in un altro no; questo dovrebbe far pendere la bilancia in un
senso solo...

C.

[wrobik]

Post by Nudhapol Asavabhakhin (massimo)
prova a dirmi come fai a modificare un pdf esistente senza
usare un programma della adobe?

Provo io: foxit pdf editor o expert pdf editor (ma ci sono molti altri
programmi), costano molto meno del mammozzone della adobe.



P.S.: ma tu sei quello della famosa faq su hamster? Se sì, che fine ha
fatto il tuo sito?

[Nudhapol Asavabhakhin (massimo)]

Post by wrobik
P.S.: ma tu sei quello della famosa faq su hamster? Se sì, che
fine ha fatto il tuo sito?

Cassato. La faq sopravvive su www.vene.ws e comunque ricordo l'ottimo
lavoro di alexseb (più competente di me) nel tradurre la guida in
italiano. http://digilander.libero.it/alexseb/hamster/

[Paperino]

"Nudhapol Asavabhakhin (massimo)" ha scritto nel messaggio

Post by Nudhapol Asavabhakhin (massimo)

On 28 dic 2005, AM wrote in

Inoltre, cosa che a mio giudizio e` ancor piu` grave, trattasi
di un documento Word, programma a pagamento: quindi il MIUR
fornisce dati d'uso obbligatorio attraverso programmi onerosi,
mentre potrebbe usare un semplice PDF (Adobe Acrobat).

PDF, puah. Meglio il doc.
Lo standard si chiama rtf

Giudizio tecnico da incompetente o semplice provocazione
trolliana?

a) Il PDF _non_ è uno *standard*. RTF è uno *standard*;

[L.BOBBIT WAS HERE]

Post by Nudhapol Asavabhakhin (massimo)
Il PDF è uno standard tecnologico di fatto non è uno
*standard* aperto e pubblico, sebbene la sua adozione sia assai
vasta.

O io non capisco cosa intendi dire, o tu ti sbagli. Entrambi sono
formati proprietari, e le specifiche di entrambi sono pubbliche.
Le trovi rispettivamente in
http://partners.adobe.com/public/developer/pdf/index_reference.html
(tutte le versioni)
e
http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/dnrtfspec/html/rtfspec.asp
(RTF ultima versione, le altre sono sparse per mezza MSDN).

************

Venendo al discorso preferenza, il DOC non lo prenderei neanche
in considerazione, finché non sarà, come pare, documentato ufficialmente.
(e anche così... :-( )

Per il resto, il PDF non è nato per essere editabile mentre l'RTF sì,
l'RTF è più leggero, e un visualizzatore per RTF è molto più facile da
scrivere e leggero da eseguire.
Dall'altro lato, la comodità dei PDF Forms per i moduli è indiscutibile,
la possibilità di intervenire a più livelli sulla priotezione del contenuto
può essere molto utile, e ci sono i vari PDF/A, /E e /X, sottoformati
specifici per certi usi che sono, nel loro campo, insostituibili.

IMNSHO ;-), direi che per ogni caso si potrebbe e dovrebbe scegliere
il formato più adatto, fra questi due... più ovviamente il TXT :-)

E' un modulo che va riempito (magari automaticamente) e stampato ? PDF.
E' solo testo ? Assolutamente TXT.
Deve contenere più font e magari un po' di grafica, ma la qualità non
è troppo importante ? RTF. C'è grafica vettoriale ? PDF.
Deve assolutamente essere leggero ? TXT... eccetera eccetera, caso
per caso.

Bye, G.