Discussione:
Qual'è il miglior newsreader
(troppo vecchio per rispondere)
Scoglio
2005-09-11 17:37:25 UTC
Permalink
http://wiki.news.nic.it/AntiSpam
Perche mi mandi lo conosco antispam non centra niente col mio
indirizzo
Ti ho dato quel link perché il tuo indirizzo non mi sembra valido, se
mi sono sbagliato ti chiedo scusa, altrimenti faresti bene a leggerlo
quel link.
L'ho fatto adesso, ma in sintesi se ho capito bene è: che non posso
essere contattato per mail?
Gesu`
2005-09-11 17:47:18 UTC
Permalink
Post by Scoglio
L'ho fatto adesso, ma in sintesi se ho capito bene è: che non posso
essere contattato per mail?
Non puoi esser contattato tramite e-mail, abusi di un indirizzo che non
ti appartiene, gli articoli che invii non ti appartengono...
--
Ciao, Massimo | ICQ# 57669970 | Jabber: ***@jabber.linux.it
- La bellezza salverà il mondo. -
Scoglio
2005-09-11 18:48:32 UTC
Permalink
http://wiki.news.nic.it/AntiSpam
Perche mi mandi lo conosco antispam non centra niente col mio
indirizzo
Ti ho dato quel link perché il tuo indirizzo non mi sembra valido, se
mi sono sbagliato ti chiedo scusa, altrimenti faresti bene a leggerlo
quel link.
L'ho letto ora(un pò prolassichino)
Ma in sintesi me lo dici per il fatto di non posso essere contattato ?
--
Ciao

Scoglio___________
Scoglio
2005-09-12 07:59:11 UTC
Permalink
http://wiki.news.nic.it/AntiSpam
Perche mi mandi lo conosco antispam non centra niente col mio
indirizzo
Ti ho dato quel link perché il tuo indirizzo non mi sembra valido, se
mi sono sbagliato ti chiedo scusa, altrimenti faresti bene a leggerlo
quel link.
L'ho letto due volte ma non cio capito una mazza.
Ma in sintesi mi vuoi dire che non posso essere contattato per mail?
se si, come dovrebbe essere un indirizzo ideale?
apparte il fatto che il tuo non ho capito qual'è! e anche il tuo
nome .....non so O_O
--
Ciao

Scoglio___________
Enrico C
2005-09-13 10:27:18 UTC
Permalink
On Mon, 12 Sep 2005 09:59:11 +0200, Scoglio wrote in
Post by Scoglio
Ma in sintesi mi vuoi dire che non posso essere contattato per mail?
se si, come dovrebbe essere un indirizzo ideale?
Per esempio potresti usare un indirizzo valido ma protetto dallo spam, come
quelli di despammed
Puoi creartene uno su http://www.despammed.com/register.html
Cammagno
2005-09-13 15:44:19 UTC
Permalink
In data martedì 13 settembre 2005, Enrico C, nel post
Post by Enrico C
Per esempio potresti usare un indirizzo valido ma protetto dallo spam, come
quelli di despammed
o di gmail, o di x-privat
--
Cammagno
Scoglio
2005-09-15 07:19:00 UTC
Permalink
Post by Cammagno
Post by Enrico C
Per esempio potresti usare un indirizzo valido ma protetto dallo spam, come
quelli di despammed
o di gmail, o di x-privat
Scusa, ma come cacchio si creano gli account di GMAIL???
--
Ciao

DA uno Scoglio che non riesce
Cammagno
2005-09-15 15:31:46 UTC
Permalink
In data giovedì 15 settembre 2005, Scoglio, nel post
Post by Scoglio
Scusa, ma come cacchio si creano gli account di GMAIL???
Occorre che qualcuno che già ce l'ha ti mandi un invito.
--
Cammagno
Scoglio
2005-09-16 08:47:36 UTC
Permalink
Post by Cammagno
Post by Scoglio
Scusa, ma come cacchio si creano gli account di GMAIL???
Occorre che qualcuno che già ce l'ha ti mandi un invito.
Appunto... che aspetti-ate?
--
Ciao

Scoglio___________
Cammagno
2005-09-16 09:13:10 UTC
Permalink
Post by Scoglio
Post by Cammagno
Post by Scoglio
Scusa, ma come cacchio si creano gli account di GMAIL???
Occorre che qualcuno che già ce l'ha ti mandi un invito.
Appunto... che aspetti-ate?
Calmino. Se qualcuno ha voglia di mandartelo (io per esempio no) lo
farà. Altrimenti basta che ti dai unminimo da fare, basta una ricerchina
su Google e ne trovi un sacco, di siti/ml/persone che li offrono...
Scoglio
2005-09-16 09:15:25 UTC
Permalink
Post by Cammagno
(io per esempio no)
Motivazione?
--
Ciao

Scoglio___________
Gesu`
2005-09-14 10:22:57 UTC
Permalink
Post by Scoglio
L'ho letto due volte ma non cio capito una mazza.
Ma in sintesi mi vuoi dire che non posso essere contattato per mail?
Cosa non capisci del capitolo 2.2?
Post by Scoglio
se si, come dovrebbe essere un indirizzo ideale?
Cosa non capisci del capitolo 3, o del riassuntino nel capitolo 4?

(Non sono polemico, è che così posso migliorare il documento)
Post by Scoglio
apparte il fatto che il tuo non ho capito qual'è!
È quello nel reply-to, semplice.
Post by Scoglio
e anche il tuo nome .....non so O_O
Il mio nome è Massimo e il mio nick Gesu`, che problema c'è?
--
Ciao, Massimo | ICQ# 57669970 | Jabber: ***@jabber.linux.it
- La bellezza salverà il mondo. -
Scoglio
2005-09-15 13:29:05 UTC
Permalink
Post by Gesu`
È quello nel reply-to, semplice.
***@reply-to ?

Se non è questo allora non so, se è questo è il primo che vedo!
Post by Gesu`
Il mio nome è Massimo
Piacere Antonio ^__^
--
Ciao

Scoglio___________
Enrico C
2005-09-15 23:10:29 UTC
Permalink
On Thu, 15 Sep 2005 15:29:05 +0200, Scoglio wrote in
Post by Gesu`
È quello nel reply-to, semplice.
Acqua!
Prova a premere il tasto Reply by email del tuo reader e guarda l'indirizzo
che il reader userebbe :)
Gesu`
2005-09-16 13:13:41 UTC
Permalink
Post by Scoglio
Post by Gesu`
È quello nel reply-to, semplice.
Beeep!
Sbagliato!
Post by Scoglio
Se non è questo allora non so, se è questo è il primo che vedo!
Guarda gli header dei miei articoli (non so come si faccia con Opera),
vedrai che oltre al campo «From» è presente il campo «reply-to». Ecco,
lì c'è il mio indirizzo :-)
Post by Scoglio
Post by Gesu`
Il mio nome è Massimo
Piacere Antonio ^__^
Piacere :-)
--
Ciao, Massimo | ICQ# 57669970 | Jabber: ***@jabber.linux.it
- La bellezza salverà il mondo. -
Scoglio
2005-09-16 20:02:03 UTC
Permalink
In data Fri, 16 Sep 2005 15:13:41 +0200, Gesu` <***@reply-to.invalid> ha
scritto:

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Perche sta questo

Il mio sta li!
Post by Gesu`
Post by Gesu`
È quello nel reply-to, semplice.
Beeep!
Sbagliato!
Allora.....
***@gawab.com


bep bep bep bep bep ? o_O
--
Ciao

Scoglio___________
Gesu`
2005-09-17 11:57:42 UTC
Permalink
Post by Scoglio
Perche sta questo
Il mio sta li!
Beh, il mio no...
Post by Scoglio
Allora.....
Ni. Tutto quello che c'è nella parte sinistra è valida, non solo quel
pezzettino.
--
Ciao, Massimo | ICQ# 57669970 | Jabber: ***@jabber.linux.it
- La bellezza salverà il mondo. -
Enrico C
2005-09-17 13:05:07 UTC
Permalink
On Sat, 17 Sep 2005 13:57:42 +0200, Gesu` wrote in
Post by Gesu`
Ni. Tutto quello che c'è nella parte sinistra è valida, non solo quel
pezzettino.
Curiosità: possiedi anche l'indirizzo indicato da Scoglio?
Gesu`
2005-09-17 17:21:45 UTC
Permalink
Post by Enrico C
Curiosità: possiedi anche l'indirizzo indicato da Scoglio?
No, ne ho già troppi di account :-)
--
Ciao, Massimo | ICQ# 57669970 | Jabber: ***@jabber.linux.it
- La bellezza salverà il mondo. -
Gandalf
2005-09-21 21:18:26 UTC
Permalink
Post by Gesu`
Post by Enrico C
Curiosità: possiedi anche l'indirizzo indicato da Scoglio?
No, ne ho già troppi di account :-)
Curiosità per curiosità: il solo petrax@ invece è tuo, vero? :-)
--
Fare Well!
G | ICQ#: 16553733 ~ GoogleTalk: alfavata ~ MSN: ***@hotmail.it
IRC: Gandalf on irc.azzurra.org ~ Jabber: ***@jabber.linuxfan.it
www.fiag.it ~ www.x-privat.org/newsgate.php ~ www.getthunderbird.com
Gesu`
2005-09-24 14:13:29 UTC
Permalink
Nein. su Gawab ho esclusivamente quell'account.
--
Ciao, Massimo | ICQ# 57669970 | Jabber: ***@jabber.linux.it
- La bellezza salverà il mondo. -
Gandalf
2005-09-24 14:27:41 UTC
Permalink
Post by Gesu`
Nein. su Gawab ho esclusivamente quell'account.
Acc, ero sicuro che seguissi la stessa filosofia di Lidrie...
--
Fare Well!
G | ICQ#: 16553733 ~ GoogleTalk: alfavata ~ MSN: ***@hotmail.it
IRC: Gandalf on irc.azzurra.org ~ Jabber: ***@jabber.linuxfan.it
www.fiag.it ~ www.x-privat.org/newsgate.php ~ www.getthunderbird.com
Lidrie
2005-09-24 20:45:51 UTC
Permalink
Post by Gandalf
Post by Gesu`
Nein. su Gawab ho esclusivamente quell'account.
Acc, ero sicuro che seguissi la stessa filosofia di Lidrie...
infatti: io su x-planet.org ho solo quello del from.
E non so se per merito del wiz o per la bontà dei filtri di dmitry, con
l'indirizzo esposto in chiaro da molto tempo su usenet, lo spam è
praticamente inesistente, del tutto occasionale :-)
--
Sans
Gandalf
2005-09-24 20:54:33 UTC
Permalink
Post by Lidrie
Post by Gandalf
Post by Gesu`
Nein. su Gawab ho esclusivamente quell'account.
Acc, ero sicuro che seguissi la stessa filosofia di Lidrie...
infatti: io su x-planet.org ho solo quello del from.
Uff, allora ho confuso due volte, eppure mi sembrava che ci fosse
qualcuno con From ***@... (indirizzo principale) *e* ***@...
--
Fare Well!
G | ICQ#: 16553733 ~ GoogleTalk: alfavata ~ MSN: ***@hotmail.it
IRC: Gandalf on irc.azzurra.org ~ Jabber: ***@jabber.linuxfan.it
www.fiag.it ~ www.x-privat.org/newsgate.php ~ www.getthunderbird.com
Lidrie
2005-09-24 21:39:36 UTC
Permalink
Post by Lidrie
Post by Gandalf
Acc, ero sicuro che seguissi la stessa filosofia di Lidrie...
infatti: io su x-planet.org ho solo quello del from.
Uff, allora ho confuso due volte, eppure mi sembrava che ci fosse qualcuno
diverrebbe inutile: se togliendo NOSPAM ti rimanesse un indirizzo
valido saresti punto e a capo, con l'unica differenza di spostare il
problema su un'altra casella.
--
Sans
Gandalf
2005-09-24 22:03:35 UTC
Permalink
Post by Gandalf
Uff, allora ho confuso due volte, eppure mi sembrava che ci fosse
diverrebbe inutile: se togliendo NOSPAM ti rimanesse un indirizzo valido
saresti punto e a capo, con l'unica differenza di spostare il problema
su un'altra casella.
Infatti l'idea era possedere sia l'indirizzo principale, contenente un
"falso munging" (come il tuo e quello di Massimo), sia l'indirizzo senza
il falso antispam, per evitare i fastidi (perdita di email buone,
rottura di scatole a un altro utente dello stesso dominio) connessi al
fatto che qualche utente umano potrebbe togliere l'antispam farlocco.

È probabile che qualcuno scriva a lidrie/at/x-planet.org anziché al tuo
vero indirizzo, o petrax/at/gawab.com anziché a quello di Massimo, solo
per poi vedersi tornare indietro il messaggio (sempre che non esistano,
e siano di qualcun altro, anche quegli address) e così *forse* pensare
che l'indirizzo da usare era quello senza l'antispam.
--
Fare Well!
G | ICQ#: 16553733 ~ GoogleTalk: alfavata ~ MSN: ***@hotmail.it
IRC: Gandalf on irc.azzurra.org ~ Jabber: ***@jabber.linuxfan.it
www.fiag.it ~ www.x-privat.org/newsgate.php ~ www.getthunderbird.com
Enrico C
2005-09-24 22:03:07 UTC
Permalink
On Sat, 24 Sep 2005 23:39:36 +0200, Lidrie wrote in
Post by Lidrie
diverrebbe inutile: se togliendo NOSPAM ti rimanesse un indirizzo
valido saresti punto e a capo, con l'unica differenza di spostare il
problema su un'altra casella.
Ma a che servono gli indirizzi validi con la stringa NOSPAM in essi?
A ingannare gli umani, che credono sia da togliere? ;)
Lidrie
2005-09-25 08:08:56 UTC
Permalink
Post by Enrico C
Ma a che servono gli indirizzi validi con la stringa NOSPAM in essi?
A ingannare gli umani, che credono sia da togliere? ;)
qualche utente umano potrebbe togliere l'antispam farlocco.
1- la stringa _NOSPAM_ non mi risulta sia definita da qualche RFC
2- *io* non dico in nessun posto che sia da togliere
3- *io* seguo le regole e metto un indirizzo valido
4- quando invito a scrivermi avviso che l'indirizzo non va modificato o
ne metto un altro valido nel reply-to.
5- ... e poi vuoi mettere la piccola soddisfazione trollesca di poter
rimandare al mittente l'invito a leggere il wiki/antispam ?

Vero Massimo ? :-))
--
Sans
Gandalf
2005-09-25 12:53:44 UTC
Permalink
Post by Lidrie
1- la stringa _NOSPAM_ non mi risulta sia definita da qualche RFC
No, è vero, ma soprattutto scritta in maiuscolo sembra un invito a esser
tolta, come dev'esser fatto nel 99,99% dei From che la contengono :-)
--
Fare Well!
G | ICQ#: 16553733 ~ GoogleTalk: alfavata ~ MSN: ***@hotmail.it
IRC: Gandalf on irc.azzurra.org ~ Jabber: ***@jabber.linuxfan.it
www.fiag.it ~ www.x-privat.org/newsgate.php ~ www.getthunderbird.com
Gesu`
2005-09-25 14:04:08 UTC
Permalink
Post by Lidrie
Vero Massimo ? :-))
Completamente d'accordo :-)))

«Sì ma la gente è abituata a togliere quel NO...»
«Non è un problema mio. Sono loro che sbagliano da sempre.»
--
Ciao, Massimo | ICQ# 57669970 | Jabber: ***@jabber.linux.it
- La bellezza salverà il mondo. -
Scoglio
2005-09-25 14:15:37 UTC
Permalink
Post by Gesu`
«Sì ma la gente è abituata a togliere quel NO...»
Anchio t'ho detto questo qualche tempo fa...t'ho voluto
dire che anche se risolvi col tempo...il problema ti rimane
con gl'altri, poi...

ti saluto
--
Scoglio___________
Quanto piu' innocua sembrera' una modifica, tanto piu' le sue conseguenze
si estenderanno e maggiore sara' il numero dei disegni che dovranno essere
rifatti.(legge di Murphy)
Enrico C
2005-09-25 15:50:52 UTC
Permalink
On Sun, 25 Sep 2005 16:04:08 +0200, Gesu` wrote in
Post by Gesu`
Post by Lidrie
Vero Massimo ? :-))
Completamente d'accordo :-)))
«Sì ma la gente è abituata a togliere quel NO...»
«Non è un problema mio. Sono loro che sbagliano da sempre.»
Sbaglia chi inserisce NOSPAM per invalidare il From.
Io che ne so se tu sei fra quelli, 99,9 percento dei casi, o il tuo
indirizzo comprende davvero NOSPAM?
Non avendo altri elementi, potrei pensare che tu sei fra quelli che
sbagliano, e scriverti all'indirizzo sbagliato, non perché approvi
quell'uso ma perché ho necessità di contattarti.
Dal punto di vista "educativo", poi, il risultato di mettere NOSPAM è
controproducente anche se l'indirizzo è valido, perché tutti (a meno di
doverti scrivere) penseranno: "ecco un altro che usa il NOSPAM in funzione
antispam".
Infine, ci va di mezzo l'ignaro proprietario dell'indirizzo che resta
togliendo NOSPAM al tuo, e anche lui non ha colpe.
Gesu`
2005-09-25 15:56:23 UTC
Permalink
Post by Enrico C
Sbaglia chi inserisce NOSPAM per invalidare il From.
Sbaglia pure chi crede che quella sia una regola non scritta di Usenet.
Post by Enrico C
Io che ne so se tu sei fra quelli, 99,9 percento dei casi, o il tuo
indirizzo comprende davvero NOSPAM?
Invii una mail e vedi se arriva o no :-)
Post by Enrico C
Dal punto di vista "educativo", poi, il risultato di mettere NOSPAM
è controproducente anche se l'indirizzo è valido, perché tutti (a
meno di doverti scrivere) penseranno: "ecco un altro che usa il
NOSPAM in funzione antispam".
Al contrario: se scrivi e vedi che arrivi, hai imparato una cosa nuova.
Se invece togli il NOSPAM e vedi che non arriva la mail... hai imparato
una cosa nuova! :-)
Post by Enrico C
Infine, ci va di mezzo l'ignaro proprietario dell'indirizzo che
resta togliendo NOSPAM al tuo, e anche lui non ha colpe.
Non posso certo appropriarmi di tutto un range di account solo perché è
possibile che ricevano posta da qualcuno che modifica il mio indirizzo,
no?
--
Ciao, Massimo | ICQ# 57669970 | Jabber: ***@jabber.linux.it
- La bellezza salverà il mondo. -
Enrico C
2005-09-25 16:18:25 UTC
Permalink
On Sun, 25 Sep 2005 17:56:23 +0200, Gesu` wrote in
Post by Gesu`
Post by Enrico C
Sbaglia chi inserisce NOSPAM per invalidare il From.
Sbaglia pure chi crede che quella sia una regola non scritta di Usenet.
Post by Enrico C
Io che ne so se tu sei fra quelli, 99,9 percento dei casi, o il tuo
indirizzo comprende davvero NOSPAM?
Invii una mail e vedi se arriva o no :-)
Post by Enrico C
Dal punto di vista "educativo", poi, il risultato di mettere NOSPAM
è controproducente anche se l'indirizzo è valido, perché tutti (a
meno di doverti scrivere) penseranno: "ecco un altro che usa il
NOSPAM in funzione antispam".
Al contrario: se scrivi e vedi che arrivi, hai imparato una cosa nuova.
Se invece togli il NOSPAM e vedi che non arriva la mail... hai imparato
una cosa nuova! :-)
Eeh! Per "educare" Pinco, che usa NOSPAM per invalidare il suo indirizzo,
fai perdere tempo a Pallino che avrebbe urgenza di contattarti [magari nel
tuo interesse]...! ;)
Post by Gesu`
Post by Enrico C
Infine, ci va di mezzo l'ignaro proprietario dell'indirizzo che
resta togliendo NOSPAM al tuo, e anche lui non ha colpe.
Non posso certo appropriarmi di tutto un range di account solo perché è
possibile che ricevano posta da qualcuno che modifica il mio indirizzo,
no?
Non servirebbe tutto un range di indirizzi, ma solo quello che rimane
togliendo NOSPAM.
Gesu`
2005-09-26 19:01:10 UTC
Permalink
Post by Enrico C
Post by Gesu`
Al contrario: se scrivi e vedi che arrivi, hai imparato una cosa
nuova. Se invece togli il NOSPAM e vedi che non arriva la mail...
hai imparato una cosa nuova! :-)
Eeh! Per "educare" Pinco, che usa NOSPAM per invalidare il suo
indirizzo, fai perdere tempo a Pallino che avrebbe urgenza di
contattarti [magari nel tuo interesse]...! ;)
Non credo ci sia mai nulla di così "urgente", ma comunque quello che
voglio dire è che voglio educare anche Pallino a capire che non vi è
alcuna regola sulla modifica dell'indirizzo.
Magari è una battaglia contro i mulini a vento ma vedo che in questi
anni le cose sono comunque cambiate, e in meglio (e non ho mai avuto
problemi col mio reply-to :-) ).
Post by Enrico C
Post by Gesu`
Non posso certo appropriarmi di tutto un range di account solo
perché è possibile che ricevano posta da qualcuno che modifica il
mio indirizzo, no?
Non servirebbe tutto un range di indirizzi, ma solo quello che
rimane togliendo NOSPAM.
E il «REMOVE»? E l'«XXX»?
--
Ciao, Massimo | ICQ# 57669970 | Jabber: ***@jabber.linux.it
- La bellezza salverà il mondo. -
Enrico C
2005-09-27 08:30:13 UTC
Permalink
On Mon, 26 Sep 2005 21:01:10 +0200, Gesu` wrote in
Post by Gesu`
Post by Enrico C
Post by Gesu`
Al contrario: se scrivi e vedi che arrivi, hai imparato una cosa
nuova. Se invece togli il NOSPAM e vedi che non arriva la mail...
hai imparato una cosa nuova! :-)
Eeh! Per "educare" Pinco, che usa NOSPAM per invalidare il suo
indirizzo, fai perdere tempo a Pallino che avrebbe urgenza di
contattarti [magari nel tuo interesse]...! ;)
Non credo ci sia mai nulla di così "urgente", ma comunque quello che
voglio dire è che voglio educare anche Pallino a capire che non vi è
alcuna regola sulla modifica dell'indirizzo.
Ma Pallino lo sa già...
Il povero Pallino però si trova di fronte a un'info ambigua, perché
nell'indirizzo email vede delle scritte in maiuscolo, NOSPAM e simili, che
nel 99,999 percento dei casi vengono utilizzate con il significato che
devono essere rimosse!

Tu, al posto di Pallino, che indirizzo useresti vedento per la prima volta
il tuo indirizzo?
Post by Gesu`
Magari è una battaglia contro i mulini a vento ma vedo che in questi
anni le cose sono comunque cambiate, e in meglio (e non ho mai avuto
problemi col mio reply-to :-) ).
Tu no, ma chi vuole scriverti è costretto a chiedere per verificare se è
proprio quello l'indirizzo giusto.
Il passante che non ti conosce, poi, si farà l'idea che il deleterio
controsenso delle scritte NOSPAM è arrivato sin nei Reply-To ;)
Post by Gesu`
Post by Enrico C
Post by Gesu`
Non posso certo appropriarmi di tutto un range di account solo
perché è possibile che ricevano posta da qualcuno che modifica il
mio indirizzo, no?
Non servirebbe tutto un range di indirizzi, ma solo quello che
rimane togliendo NOSPAM.
E il «REMOVE»? E l'«XXX»?
A maggior ragione, non si tratta solo di "prassi" di rimuovere la stringa
NOSPAM, ma è proprio scritto: RIMUOVIMI!
L'informazione è volutamente ambigua.
Gesu`
2005-09-27 13:37:22 UTC
Permalink
Post by Enrico C
Post by Gesu`
Non credo ci sia mai nulla di così "urgente", ma comunque quello
che voglio dire è che voglio educare anche Pallino a capire che
non vi è alcuna regola sulla modifica dell'indirizzo.
Ma Pallino lo sa già...
E allora che provi a scrivermi e lo veda da sé :-)
Post by Enrico C
Tu, al posto di Pallino, che indirizzo useresti vedento per la
prima volta il tuo indirizzo?
Se non è indicato altrimenti nel corpo dell'articolo o se non ho altre
informazioni in merito, non modifico il recapito. Al massimo lo faccio
dopo, se mi arriva la ricevuta con l'errore.
Post by Enrico C
Tu no, ma chi vuole scriverti è costretto a chiedere per verificare
se è proprio quello l'indirizzo giusto.
Mai successo, a meno che non si stesse discutendo di munging.
Post by Enrico C
Il passante che non ti conosce, poi, si farà l'idea che il
deleterio controsenso delle scritte NOSPAM è arrivato sin nei
Reply-To ;)
Il passante di solito non guarda mai il reply-to :-)
Post by Enrico C
Post by Gesu`
E il «REMOVE»? E l'«XXX»?
A maggior ragione, non si tratta solo di "prassi" di rimuovere la
stringa NOSPAM, ma è proprio scritto: RIMUOVIMI!
L'informazione è volutamente ambigua.
Per fregare gli harvester, dando per scontato che una persona utilizzi
ragionamenti un po' più complessi :-)
--
Ciao, Massimo | ICQ# 57669970 | Jabber: ***@jabber.linux.it
- La bellezza salverà il mondo. -
Enrico C
2005-09-27 14:07:54 UTC
Permalink
On Tue, 27 Sep 2005 15:37:22 +0200, Gesu` wrote in
Post by Gesu`
Post by Enrico C
Post by Gesu`
Non credo ci sia mai nulla di così "urgente", ma comunque quello
che voglio dire è che voglio educare anche Pallino a capire che
non vi è alcuna regola sulla modifica dell'indirizzo.
Ma Pallino lo sa già...
E allora che provi a scrivermi e lo veda da sé :-)
Ok, e a quel punto si arriva al punto di cui discutiamo di seguito...
Post by Gesu`
Post by Enrico C
Tu, al posto di Pallino, che indirizzo useresti vedento per la
prima volta il tuo indirizzo?
Se non è indicato altrimenti nel corpo dell'articolo o se non ho altre
informazioni in merito, non modifico il recapito. Al massimo lo faccio
dopo, se mi arriva la ricevuta con l'errore.
Dopo che ti arrivano 99 ricevute di errore da altrettanti utenti che cerchi
di contattare, continui ogni volta a scrivere agli indirizzi completi di
REMOVE-NOSPAM come primo tentativo?
Io, al posto di Pallino, dopo un po' mi seccherei, e piuttosto non gli
scriverei proprio, a uno che mette il REMOVE-NOSPAM!
Però così facendo non potrebbe scrivere neanche a te! Oibò!
;-D
Post by Gesu`
Post by Enrico C
Tu no, ma chi vuole scriverti è costretto a chiedere per verificare
se è proprio quello l'indirizzo giusto.
Mai successo, a meno che non si stesse discutendo di munging.
Vabbe', ma generalizziamo: Pallino vuole scrivere a Pinco, il cui indirizzo
contiene quelle stringa...
Post by Gesu`
Post by Enrico C
Il passante che non ti conosce, poi, si farà l'idea che il
deleterio controsenso delle scritte NOSPAM è arrivato sin nei
Reply-To ;)
Il passante di solito non guarda mai il reply-to :-)
Questo è vero... :)
Diciamo il "passante evoluto".
Post by Gesu`
Post by Enrico C
Post by Gesu`
E il «REMOVE»? E l'«XXX»?
A maggior ragione, non si tratta solo di "prassi" di rimuovere la
stringa NOSPAM, ma è proprio scritto: RIMUOVIMI!
L'informazione è volutamente ambigua.
Per fregare gli harvester,
Hai indizi che ci siano harvester che effettivamente rimuovono quelle
stringhe? In teoria è possibile, ma in pratica lo fanno?
Post by Gesu`
dando per scontato che una persona utilizzi
ragionamenti un po' più complessi :-)
Beh, dipende dalle persone. Io sono ingenuo e se non avessi letto la tua
spiegazione non avrei mai capito qual è l'indirizzo giusto per scriverti,
al max potevo fare delle congetture e tirare a indovinare.

Ad ogni modo, nel tuo caso forse la situazione è particolare, perché chi ti
conosce potrebbe anche immaginare... ecc. ecc.

Ma se un Pinco qualsiasi usa un REMOVE-NOSPAM, che dovrei pensare?

E cosa ne dovrebbe pensare, poi, un altro Pinco che possiede l'indirizzo
che resta togliendo la stringa? ;)
Gesu`
2005-09-28 19:52:15 UTC
Permalink
Post by Enrico C
Dopo che ti arrivano 99 ricevute di errore da altrettanti utenti
che cerchi di contattare, continui ogni volta a scrivere agli
indirizzi completi di REMOVE-NOSPAM come primo tentativo?
Ehm... sì :-)
Post by Enrico C
Hai indizi che ci siano harvester che effettivamente rimuovono
quelle stringhe? In teoria è possibile, ma in pratica lo fanno?
Sì, lo fanno di sicuro.
Come prova... beh, la quantità misera di spam che ricevo credo sia una
prova.
Post by Enrico C
Ma se un Pinco qualsiasi usa un REMOVE-NOSPAM, che dovrei pensare?
È qui che io e te divergiamo: per me si deve cambiare mentalità, e non
considerare mai invalido un indirizzo, a meno che non sia dichiarato o
sintatticamente scorretto. Per te si deve continuare a dare quello per
scontato invece. Sono due modi di vedere le cose, solo che il tuo è il
frutto di un modo di pensare "sbagliato" a mio avviso: «È sempre stato
così, e allora diamo per scontato che questo sia il modo giusto».
Post by Enrico C
E cosa ne dovrebbe pensare, poi, un altro Pinco che possiede
l'indirizzo che resta togliendo la stringa? ;)
Non lo so ma chi sbaglia non sono io, ma chi gli scrive pensando che è
quello il recapito giusto :-)
--
Ciao, Massimo | ICQ# 57669970 | Jabber: ***@jabber.linux.it
- La bellezza salverà il mondo. -
Lidrie
2005-09-28 20:04:15 UTC
Permalink
Post by Gesu`
Post by Enrico C
Hai indizi che ci siano harvester che effettivamente rimuovono
quelle stringhe? In teoria è possibile, ma in pratica lo fanno?
Sì, lo fanno di sicuro.
Come prova... beh, la quantità misera di spam che ricevo credo sia una
prova.
c'è un amico francese che mi ha imitato inserendo anche lui 'nospam'
prima della chiocciola per un indirizzo valido che usa su usenet e come
recapito nel suo blog e sul sito personale: mi ha detto che lo spam gli
è calato drasticamente. :-)
--
Sans

Ma se quasi tutti fanno così, cosa ci vuole a dare all'harvester il
semplice comando "Se trovi 'NOSPAM' nell'indirizzo, toglilo
automaticamente"?
(http://wiki.news.nic.it/AntiSpam)
Enrico C
2005-09-28 20:39:24 UTC
Permalink
On Wed, 28 Sep 2005 22:04:15 +0200, Lidrie wrote in
Post by Lidrie
Post by Gesu`
Post by Enrico C
Hai indizi che ci siano harvester che effettivamente rimuovono
quelle stringhe? In teoria è possibile, ma in pratica lo fanno?
Sì, lo fanno di sicuro.
Come prova... beh, la quantità misera di spam che ricevo credo sia una
prova.
c'è un amico francese che mi ha imitato inserendo anche lui 'nospam'
prima della chiocciola per un indirizzo valido che usa su usenet e come
recapito nel suo blog e sul sito personale: mi ha detto che lo spam gli
è calato drasticamente. :-)
Avevo letto un post [adesso non ricordo di chi] che sosteneva il contrario,
cioè che sarebbe documentato che stringa o non stringa il risultato di spam
è lo stesso. Boh... Se voi dite che ci sono dei beneifici, magari farò
anch'io una test. :)
Il test, molto semplicemente, potrebbe essere di creare due caselle email,
su qualche server fidato che non ti fa arrivare nulla se non diffondi
l'indirizzo, e diffondere solo l'indirizzo con NOSPAM, e poi verificare se
arriva qualcosa anche all'indirizzo senza NOSPAM...
Gesu`
2005-09-29 12:57:12 UTC
Permalink
Post by Enrico C
Il test, molto semplicemente, potrebbe essere di creare due caselle
email, su qualche server fidato che non ti fa arrivare nulla se non
diffondi l'indirizzo, e diffondere solo l'indirizzo con NOSPAM, e
poi verificare se arriva qualcosa anche all'indirizzo senza
NOSPAM...
Uhm, secondo me invece il test dovrebbe essere effettuato creando due
indirizzi di uguale lunghezza e sullo stesso server, ad esempio:
enricoNOSPAM*example.com
enricousenet*example.com
Poi usarli alternativamente nel campo reply-to per qualche mese. Così
avresti modo di toccare con mano la differenza.
--
Ciao, Massimo | ICQ# 57669970 | Jabber: ***@jabber.linux.it
- La bellezza salverà il mondo. -
Gesu`
2005-09-29 12:57:08 UTC
Permalink
Post by Lidrie
c'è un amico francese che mi ha imitato inserendo anche lui
'nospam' prima della chiocciola per un indirizzo valido che usa su
usenet e come recapito nel suo blog e sul sito personale: mi ha
detto che lo spam gli è calato drasticamente. :-)
Per il web un altro buon rimedio è non usare il mailto e limitarsi a
scrivere l'indirizzo da ricopiare, magari usando il codice di escape
invece della chiocciola :-)
--
Ciao, Massimo | ICQ# 57669970 | Jabber: ***@jabber.linux.it
- La bellezza salverà il mondo. -
Lidrie
2005-09-27 16:38:21 UTC
Permalink
Post by Gesu`
Post by Enrico C
L'informazione è volutamente ambigua.
Per fregare gli harvester, dando per scontato che una persona utilizzi
ragionamenti un po' più complessi :-)
ssshhht! non dirlo troppo in giro, che se il 50% degli utenti facessero
come noi, non funzionerebbe più :-)
--
Sans
Gesu`
2005-09-28 19:52:16 UTC
Permalink
Post by Lidrie
ssshhht! non dirlo troppo in giro, che se il 50% degli utenti
facessero come noi, non funzionerebbe più :-)
Beh in quel caso ci faremmo indirizzi senza il «NOSPAM» e li fregeremmo
tutti di nuovo ;-)
--
Ciao, Massimo | ICQ# 57669970 | Jabber: ***@jabber.linux.it
- La bellezza salverà il mondo. -
Cammagno
2005-09-25 15:59:00 UTC
Permalink
In data domenica 25 settembre 2005, Enrico C, nel post
Post by Enrico C
Sbaglia chi inserisce NOSPAM per invalidare il From.
Io che ne so se tu sei fra quelli, 99,9 percento dei casi, o il tuo
indirizzo comprende davvero NOSPAM?
Non avendo altri elementi, potrei pensare che tu sei fra quelli che
sbagliano, e scriverti all'indirizzo sbagliato, non perché approvi
quell'uso ma perché ho necessità di contattarti.
Nota: non mi pare che siano così numerosi quelli che mettono un
indirizzo mail invalidato con il NOSPAM *nel Reply-To*...
--
Cammagno

[plonkato da Luca P.Stevens]
Gandalf
2005-09-25 16:21:04 UTC
Permalink
Post by Cammagno
Nota: non mi pare che siano così numerosi quelli che mettono un
indirizzo mail invalidato con il NOSPAM *nel Reply-To*...
Vero, pochissimi...
(Ma ho già detto cosa penso di quel @reply-to.invalid nel From? ;-P)
--
Fare Well!
G | ICQ#: 16553733 ~ GoogleTalk: alfavata ~ MSN: ***@hotmail.it
IRC: Gandalf on irc.azzurra.org ~ Jabber: ***@jabber.linuxfan.it
www.fiag.it ~ www.x-privat.org/newsgate.php ~ www.getthunderbird.com
Jikan The Silent
2005-09-29 08:41:25 UTC
Permalink
Who: Gandalf
Where: it.cultura.cybersocieta
When: Sun, 25 Sep 2005 18:21:04 +0200
Post by Gandalf
Post by Cammagno
Nota: non mi pare che siano così numerosi quelli che mettono un
indirizzo mail invalidato con il NOSPAM *nel Reply-To*...
Vero, pochissimi...
Pochissimi ma buoni.

Bye
--
Jikan
Di troppo studio non e' mai morto nessuno. Al massimo e' rincoglionito
Enrico C
2005-09-25 16:19:01 UTC
Permalink
On Sun, 25 Sep 2005 17:59:00 +0200, Cammagno wrote in
Post by Cammagno
Nota: non mi pare che siano così numerosi quelli che mettono un
indirizzo mail invalidato con il NOSPAM *nel Reply-To*...
Vero! Anzi, sono [siamo] rari quelli che usano il Reply-To in genere!
Enrico C
2005-09-25 14:14:33 UTC
Permalink
On Sun, 25 Sep 2005 10:08:56 +0200, Lidrie wrote in
Post by Lidrie
Post by Enrico C
Ma a che servono gli indirizzi validi con la stringa NOSPAM in essi?
A ingannare gli umani, che credono sia da togliere? ;)
qualche utente umano potrebbe togliere l'antispam farlocco.
1- la stringa _NOSPAM_ non mi risulta sia definita da qualche RFC
credo neanche la stringa CANCELLAMAIUSCOLE

sarebbe legittimo per esempio CANCELLAMAIUSCOLEtizionospam ;)
Post by Lidrie
2- *io* non dico in nessun posto che sia da togliere
Neanch'io dico, nell'esempio, di cancellare la stringa CANCELLAMAIUSCOLE ;)
Post by Lidrie
3- *io* seguo le regole e metto un indirizzo valido
Anch'io, nell'esempio ipotetico di cui sopra!
Post by Lidrie
4- quando invito a scrivermi avviso che l'indirizzo non va modificato o
ne metto un altro valido nel reply-to.
Anch'io, nell'esempio.
Post by Lidrie
5- ... e poi vuoi mettere la piccola soddisfazione trollesca di poter
rimandare al mittente l'invito a leggere il wiki/antispam ?
Capisco, però chi sbaglia, semmai, è chi usa stringhe tipo NOSPAM o simili,
supponendo che chi vuol scrivere dovrà taglare via la stringa per ricavare
l'indirizzo valido...
e non chi invece vuole scriverti e, di fronte a quella prassi diffusa, trae
la conclusione che il messaggio implicito in una stringa NOSPAM sia
"tagliami!".
tantomeno è colpevole l'eventuale proprietario dell'indirizzo "tizio"
(senza NOSPAM) che si vedrebbe arrivare posta indesiderata per via
dell'equivoco.
Post by Lidrie
Vero Massimo ? :-))
Loading...