diritto d'autore Was:[Re: Ma il sito di ihc memories che fine ha fatto?]

[Enrico C]

On Thu, 27 Oct 2005 16:47:28 +0200, SteO153 wrote in

-no copyright-
questa mattina stavo cercando qualcosa in proposito, ma riguardo ai ng
non so come interpretare la legge.
per le email vale l'articolo 93 della legge n. 633 del 22 aprile 1941[*]
art. 93
"[1] Le corrispondenze epistolari, gli epistolari [...] allorche'
abbiano carattere confidenziale o si riferiscano alla intimita' della
vita privata, non possono essere pubblicati, riprodotti od in qualunque
modo portati alla conoscenza del pubblico senza il consenso dell'autore,
e trattandosi di corrispondenza epistolare e di epistolati, anche del
destinatario"
pero' in un ng i messaggi non sono di "carattere confidenziale", e
comunque oltre che all'autore bisogna chiedere anche il consendo dei
destinatari (chi sono i destinatari di un ng?)

[...]

Inoltre, dire che i messaggi di un ng "non possono essere pubblicati" non
avrebbe molto significato, mi pare, visto che inviandoli sul ng li si
"pubblica" in rete, per l'appunto, e i messaggi restano visibili per tutto
il tempo di retention dei server, che può essere di giorni, settimane, mesi
o anni, a seconda dei casi... fino alla retention "infinita" degli archivi
come Google.
Semmai, si potrebbe discutere sulla ri-pubblicazione in forma diversa
dall'orginale, per esempio in un libro...


X'Posted to: it.hobby.cucina,it.cultura.cybersocieta

[TT >]

Post by Enrico C
Semmai, si potrebbe discutere sulla ri-pubblicazione in forma diversa
dall'orginale, per esempio in un libro...

No, come ha detto Teresa anche in questo cosa non si puo' "pubblicare".
Si tratta di un'opera realizzata da una persona con il suo lavoro e non
semplicemente dei messaggi del NG. Quelli, come hai detto tu, li trovi con
Google, ma il file in questione e' qualcosa di piu'.

[TT >]

Post by Enrico C
Semmai, si potrebbe discutere sulla ri-pubblicazione in forma diversa
dall'orginale, per esempio in un libro...

No, come ha detto Teresa anche in questo caso non si puo' "pubblicare".
Si tratta di un'opera realizzata da una persona con il suo lavoro e non
semplicemente dei messaggi del NG. Quelli, come hai detto tu, li trovi con
Google, ma il file in questione e' qualcosa di piu'.

[Ab-]

Post by TT >
Si tratta di un'opera realizzata da una persona con il suo lavoro e non
semplicemente dei messaggi del NG.

Mah... non è per niente automatica la relazione fra lavoro e opera
dell'ingegno, per me come in questo caso.

A.

[Lem Novantotto]

Post by Ab-
Mah... non è per niente automatica la relazione fra lavoro e opera
dell'ingegno, per me come in questo caso.

Infatti. Non ho recuperato tutto il filone, per cui non so bene quale sia
il preciso argomento del discorso, però è pacifico che non tutto (anzi: ben
poco di quello che viene inviato sui gruppi) è coperto dal diritto
d'autore.

Xpost: questo articolo è stato inviato a:
it.hobby.cucina,it.cultura.cybersocieta

[Ab-]

Post by Lem Novantotto

Post by Ab-
Mah... non è per niente automatica la relazione fra lavoro e opera
dell'ingegno, per me come in questo caso.

Infatti. Non ho recuperato tutto il filone, per cui non so bene quale sia
il preciso argomento del discorso, però è pacifico che non tutto (anzi: ben
poco di quello che viene inviato sui gruppi) è coperto dal diritto
d'autore.

Non parlavo di contenuti ma di aggregazione...

A.

[Mamo (R)]

Post by Enrico C
Semmai, si potrebbe discutere sulla ri-pubblicazione in forma diversa
dall'orginale, per esempio in un libro...

Questo mi pare pacifico; sul resto, vale la volontà dell'autore.
E' implicito che -chi posta su Usenet- si rivolga a quell'ambito e non altro;
limitando automaticamente la circolazione del proprio "sforzo" intellettuale al
detto circuito.
BTW si possono prevedere esplicitazioni della propria volontà (mai curiosato
negli header dei miei articoli?

Il problema, semmai, è che le tecnologie rendono tutto più sfumato...
Un news-server è sicuramente Usenet, un gateway web probabilmente, Google
*forse* lo è, pacifica la possibilità di archivi *privati*, ma -ad esempio- la
pubblicazione in "raccolte" selezionate, quasi certamente no.




Saluti, Mamo.

[Enrico C]

On Thu, 27 Oct 2005 19:30:52 +0200, Mamo (R) wrote in

Post by Mamo (R)

Post by Enrico C
Semmai, si potrebbe discutere sulla ri-pubblicazione in forma diversa
dall'orginale, per esempio in un libro...

Questo mi pare pacifico; sul resto, vale la volontà dell'autore.
E' implicito che -chi posta su Usenet- si rivolga a quell'ambito e non altro;
limitando automaticamente la circolazione del proprio "sforzo" intellettuale al
detto circuito.

Ok, almeno così mi pare corretto (fatto salvo il diritto di riassumere o
riportare stralci anche su altri media a scopo di informazione, citando
correttamente la fonte)

Post by Mamo (R)
BTW si possono prevedere esplicitazioni della propria volontà (mai curiosato
negli header dei miei articoli?

No, ma in effetti quell' "Agent Kille[R:] - special edition" mi
incuriosisce ;)

Post by Mamo (R)
X-Copyright: No reproduction without permission

Ok, ma riproduzione vuol dire fare copie dell'originale...
Mantenere sui server il messaggio originale non è una copia, anche se, come
dici tu, la casistica sulla rete si complica...

Post by Mamo (R)
Il problema, semmai, è che le tecnologie rendono tutto più sfumato...
Un news-server è sicuramente Usenet,

E la retention di un ns è limitata solo dalla capienza dei dischi rigidi,
penso...
Un balzo tecnologico, un abbattimento dei costi del GigaByte... potrebbero
allungare la retention media di molto in futuro.

Post by Mamo (R)
un gateway web probabilmente,

Ok

Post by Mamo (R)
Google *forse* lo è,

e comunque si cautela onorando l'XNA

Post by Mamo (R)
pacifica la possibilità di archivi *privati*,

"Privati" in che senso? Google è un archivio "privato"... che però è
pubblicamente accessibile.

Post by Mamo (R)
ma -ad esempio- la
pubblicazione in "raccolte" selezionate, quasi certamente no.

Non ho capito, dici anche ihc memories?

Non l'avevo mai visitato, quindi non so com'è (era) strutturato.
Anzi, posso dare una sbirciatina alla HP dal web archive...

http://web.archive.org/web/20041018004518/http://www.ilmac.net/romano/ihc/intro.html
"Benvenuti a IHC Memories! Questa pagina è dedicata a raccogliere una
selezione delle ricette e trucchi di cucina apparsi sul newsgroup
it.hobby.cucina."
"Ricette, trucchi e cose varie sono organizzati in vari modi, per poter
cercare in fretta o leggere con calma l'archivio. I messaggi sono copiati
integralmente dal newsgroup; l'unica cosa che aggiungo è un titolo alla
ricetta per poter poi generare l'indice analitico. Spesso, i subject dei
messaggi non hanno nulla a che fare con le ricette..."

Mi pare che era organizzato come le FAQ... e su Usenet è prassi che si
possano raccogliere e selezionare dei messaggi per creare delle FAQ, mi
pare, o no? (correggetemi se sbaglio).

X'Posted to: it.hobby.cucina,it.cultura.cybersocieta

[Mamo (R)]

On Thu, 27 Oct 2005 21:11:36 +0200, in it.cultura.cybersocieta "Enrico C"

Post by Enrico C
Ok, ma riproduzione vuol dire fare copie dell'originale...
Mantenere sui server il messaggio originale non è una copia, anche se, come
dici tu, la casistica sulla rete si complica...

E, infatti, questo è "dovuto"; il quoting integrale, a mio avviso, già viola la
volontà dimostrata dall'autore.

Post by Enrico C

Post by Mamo (R)
pacifica la possibilità di archivi *privati*,

"Privati" in che senso? Google è un archivio "privato"... che però è
pubblicamente accessibile.

Quello che, io, tu e qualche altro maniaco conserviamo nelle nostre macchine; e
non è reso disponibile ad una pubblica conoscibilità.

Post by Enrico C

Post by Mamo (R)
ma -ad esempio- la
pubblicazione in "raccolte" selezionate, quasi certamente no.

No, intendevo alcuni siti web che -magari rifacendosi ai singoli newsgroup-
archiviano tutto, senza alcuna osservanza delle indicazioni di rete.
Oppure quelli che ramazzano contenuti (che so'... di ricette e recensioni) e li
archiviano su propri siti senza neppure avvisare; e magari si stupiscono quando
gli chiedi ragione del loro comportamento.

Post by Enrico C
Mi pare che era organizzato come le FAQ... e su Usenet è prassi che si
possano raccogliere e selezionare dei messaggi per creare delle FAQ, mi
pare, o no? (correggetemi se sbaglio).

Beh... è un accezione un po' allargata di FAQ...




Saluti, Mamo.

[Enrico C]

On Fri, 28 Oct 2005 19:17:13 +0200, Mamo (R) wrote in

Post by Mamo (R)
No, intendevo alcuni siti web che -magari rifacendosi ai singoli newsgroup-
archiviano tutto, senza alcuna osservanza delle indicazioni di rete.
Oppure quelli che ramazzano contenuti (che so'... di ricette e recensioni) e li
archiviano su propri siti senza neppure avvisare; e magari si stupiscono quando
gli chiedi ragione del loro comportamento.

Un esempio del tutto casuale... ^^

X'Posted to: it.hobby.cucina,it.cultura.cybersocieta

[Mamo (R)]

On Fri, 28 Oct 2005 09:13:00 +0200, in it.hobby.cucina "Giovanni Albertone"

Negli ultimi anni sui newsgroup si e' sparsa la credenza che scrivere
una email a qualcuno che non si conosce sia pratica al limite del
reato. Di conseguenza il messaggio di posta elettronica viene
preceduto da pubblica richiesta sul newsgroup.
Perche' tritare i marroni solo ad uno se lo puoi fare a mille?

A beh... c'è anche di peggio.
L'autore dell'ultima azione di spamming che mi ha raggiunto, sostiene che per
"netiquette", non avrei dovuto interessare l'abuse, ma prima avvisare lui. Mi
chiede anche come ho fatto a sapere che era lui l'autore: aveva usato il 'BCC:
'!
:-D





[x/pst & f/up]



Saluti, Mamo.

[Mamo (R)]

Allora se possibile mi aggiungo anch'io: pavikend chiocciola pavikend punto
191 punto it

scusa.... hai l'address perfettamente recuperabile dagli header (giustamente),
che diavolo di senso ha scriverlo in questo modo?
E perchè non comunicare via mail?


[x/pst & f/up]




Saluti, Mamo.