Post by Lidrietempestivo, eh? visto che saranno due anni che despammed singhiozzava
Finché "singhiozzava" aveva senso aspettare che superasse i problemi.
Se ora invece è un "server morto", è un po' diverso, mi pare.
Post by Lidriee da Katrina (agosto 2005) in poi è definitivamente morto.
Dunque questa (e altre) email mi è arrivata dall'Aldilà :)
| Received: from mailout.despammed.com (HELO mailout.despammed.com) (65.112.71.29)
| by mail.sneakemail.com with SMTP; 30 Nov 2005 00:29:27 -0000
| Received: from filter.despammed.com (filter.despammed.com [65.112.71.26])
| by mailout.despammed.com (8.11.6+Sun/8.11.6) with SMTP id jAU07lm05438
| for yyyy; Tue, 29 Nov 2005 18:07:47 -0600 (CST)
| Received: from xxxx
| by despammed.com (8.9.3+Sun/8.9.3) with SMTP id SAA20069
| for <use_replyto_address * despammed.com>; Tue, 29 Nov 2005 18:45:26 -0600 (CST)
[...]
Come "indirizzo", se provi a scrivere, restituisce un errore.
Se il servizio non è più attivo, mi viene il dubbio se posso ancora
legittimamente usare un indirizzo che faceva parte del servizio.
Post by LidriePost by Enrico CPer me l'utilità di usare un indirizzo vero nel FROM è che... funziona!,
non è *solo "di rappresentanza".
a che pro quando ce ne è uno validissimo nel Reply-to?
A diversi pro, che possono interessare o meno, e a qualcuno interessano.
Per esempio, i primi che mi vengono in mente:
1. Poter dimostrare la paternità dei propri messaggi, che AFAIK si
attribuisce sulla base dell'indirizzo indicato nel FROM;
2. Ricevere email spedite da chi ci legge in Google Groups, servizio "fuori
standard" eppure assai diffuso, che propone di default il FROM come
indirizzo per scrivere in privato e addirittura non consente di
visualizzare il Reply-To;
Anche altri servizi web, per esempio Newsland.it, evidenziano l'indirizzo
del FROM rispetto al Reply-To, più nascosto;
3. Poter agevolmente rimuovere i propri post dall'archivio di Google Groups
(il comando Remove è disponibile sottoscrivendo un account Google Groups,
che richiede di verificare la validità del From tramite email di conferma);
4. Poter rispettare appieno la policy di server delle news che pretendono,
ad esempio, che...
The e-mail addresses given in "From:", "Reply-To:", and "Sender:" should be
your own and should be valid (= should not bounce because of invalidity).
Using addresses and name space of other people without their permission is
prohibited.
http://news.individual.net/rules.php
o in alternativa di segnalare la non validità con .invalid
5. Poter soddisfare la Rfc1036, a quanto capisco (correggetemi se
sbaglio)...
http://www.ietf.org/rfc/rfc1036.txt
2.1.1. From
The "From" line contains the electronic mailing address of the
person who sent the message, in the Internet syntax. It may
optionally also contain the full name of the person, in parentheses,
after the electronic address. The electronic address is the same as
the entity responsible for originating the message, unless the
"Sender" header is present, in which case the "From" header might
not be verified.
[...]
[...]
Post by LidriePer contro, mantenere un from valido come indirizzo (per rispetto delle
FRC) anche se non attivo come ricezione (e superfluo in presenza del
Reply-to), permette a tutti di individuare¹ univocamente l'autore,
Su questo però avrei qualche dubbio. A che titolo si usa quell'indirizzo
corrispondente a un servizio non più attivo?
Visto che il vecchio servizio è stato evidentemente sostituito da
qualcos'altro, chi mi garantisce che prima o poi gli indirizzi non possano
essere assegnati ad altri utenti?