Discussione:
Bush firma, galera per i troll
(troppo vecchio per rispondere)
Deejay Raf
2006-01-10 00:40:35 UTC
Permalink
http://punto-informatico.it/p.asp?i=57138

Non sopporto tutti quelli che postano su usenet al solo scopo di creare
disturbo, ma insomma, se proprio non vengono fatte minacce pesanti, la
galera mi sembra eccessiva. Invece di spararle così grosse preferirei
piuttosto che si iniziasse a segare qualche account... ma, come mi è
stato detto più volte, il trolling non è net abuse... ;)
--
Deejay Raf
Enrico C
2006-01-10 01:29:02 UTC
Permalink
On Tue, 10 Jan 2006 01:40:35 +0100, Deejay Raf wrote in
Post by Deejay Raf
http://punto-informatico.it/p.asp?i=57138
Per come la racconta punto-informatica, pare una norma un po'
assurda...

Però per farsi un'idea precisa bisognerebbe vedere cosa dice
esattamente il testo della legge... Nella pagina di PI non trovo link
al testo originale.
--
Enrico C

" zer iss no esscape :)) "
Enrico C
2006-01-10 01:29:48 UTC
Permalink
On Tue, 10 Jan 2006 01:40:35 +0100, Deejay Raf wrote in
Post by Deejay Raf
http://punto-informatico.it/p.asp?i=57138
Per come la racconta punto-informatico, pare una norma un po'
assurda...

Però per farsi un'idea precisa bisognerebbe vedere cosa dice
esattamente la legge... Nella pagina di PI non trovo link al testo
originale.
--
Enrico C

" zer iss no esscape :)) "
Gesu`
2006-01-10 12:41:04 UTC
Permalink
Post by Enrico C
Però per farsi un'idea precisa bisognerebbe vedere cosa dice
esattamente la legge... Nella pagina di PI non trovo link al testo
originale.
http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/z?c109:H.R.3402:

In particolare:
http://snipurl.com/lfsf [¹]

Credo che per capire esattamente cosa dice la legge si debba leggere
l'atto citato del 1934.

Riporto il testo com'è espresso in http://snipurl.com/lfsh [²]:

"Whoever...utilizes any device or software that can be used to
originate telecommunications or other types of communications that are
transmitted, in whole or in part, by the Internet... without
disclosing his identity and with intent to annoy, abuse, threaten, or
harass any person...who receives the communications...shall be fined
under title 18 or imprisoned not more than two years, or both."

Mah.

+++
¹ http://thomas.loc.gov/cgi-
bin/query/F?c109:6:./temp/~c109QrcZvP:e91030:
² http://news.com.com/Create+an+e-annoyance%2C+go+to+jail/2010-1028_3-
6022491.html?tag=nefd.top
--
Ciao, Massimo | ICQ# 57669970 | Jabber: ***@jabber.linux.it
«Solo due cose contano, nella vita: l'amore in tutte le sue forme con
ragazze carine, e la musica di New Orleans e Duke Ellington. Il resto
sarebbe meglio che sparisse, perché il resto è brutto.» [B. Vian]
Enrico C
2006-01-10 16:14:38 UTC
Permalink
On Tue, 10 Jan 2006 13:41:04 +0100, Gesu` wrote in
Post by Gesu`
Post by Enrico C
Però per farsi un'idea precisa bisognerebbe vedere cosa dice
esattamente la legge...
[...]

Un dettaglio curioso è che il Congresso americano ha approvato il
provvedimento per "voice vote", ovvero, a quanto capisco, per
acclamazione... Gli "yea" (o "aye") (Sì) sono risuonati più forti dei
"No", e la legge è passata senza contare i voti! Anche il Senato ha
dato la sua approvazione, all'unanimità.

# During a voice vote, members say "aye" aloud as a group, followed by
the group saying "no." The presiding officer decides which group
prevailed and announces the result. No names are recorded.
www.lib.umd.edu/GOV/leg_gloss.html
Post by Gesu`
"Whoever...utilizes any device or software that can be used to
originate telecommunications or other types of communications that are
transmitted, in whole or in part, by the Internet... without
disclosing his identity and with intent to annoy, abuse, threaten, or
harass any person...who receives the communications...shall be fined
under title 18 or imprisoned not more than two years, or both."
Mah.
Condivido la perplessità.
Il principio sembra troppo vago e potrebbe dar vita ad arbitri o
addirittura persecuzioni...

Però, gli esempi ipotizzati da McCullagh per mostrare l'iniquità
della norma mi convincono solo fino a un certo punto...

| why should merely annoying someone be illegal?
|
| There are perfectly legitimate reasons to set up a Web site or
| write something incendiary without telling everyone exactly who you
| are.
|
| Think about it: A woman fired by a manager who demanded sexual
| favors wants to blog about it without divulging her full name. An
| aspiring pundit hopes to set up the next Suck.com. A frustrated
| citizen wants to send e-mail describing corruption in local
| government without worrying about reprisals.



Non conosco il secondo esempio (Suck.com), ma nel primo esempio si
parla di una ipotetica donna licenziata che vuole denunciare di aver
subito molestie sessuali dal direttore, e lo vuol scrivere su un blog
senza rivelare la propria identità, mentre nel terzo esempio si parla
di denunciare amministratori locali corrotti, sempre rimanendo
nell'anonimato...
Ma se faccio nomi e cognomi e accuse pesanti come quelle degli esempi,
è giusto che possa rimanere anonimo? Pensa se trovassi una pagina web
o un post Usenet che, nascondendo l'autore dietro l'anonimato,
affermasse "Massimo Tal de' Tali, che dirige l'azienda TalAltra di
Paperopoli, allunga le mani con le impiegate e chi gli dice no chissà
come finisce licenziata...". Ce ne abbastanza da rovinare delle
persone...

Mi dirai che posso sempre fare una denuncia per diffamazione, e in
quel caso l'autorità giudiziaria accerterà (si spera) chi si nasconde
dietro l'anonimato... Intanto però qualcuno è finito alla gogna
telematica, senza possibilità di difesa, e senza che nessuno si assuma
la responsabilità di quelle accuse, magari calunnie infamanti
inventate di sana pianta.... o magari il responsabile sarà individuato
e perseguito ma chissà come e chissà quando (se è furbo manterrà le
accuse in termini sufficientemente vaghi da non essere imputabile di
diffamazione, magari alludendo più che dicendo, ma abbastanza precisi
da infangare l'obiettivo). Intanto qualcun altro è bollato
pubblicamente col marchio d'infamia di porco molestatore o
imbroglione corrotto...

Insomma, non mi pare che si parli dei post goliardici del troll di
turno che si diverte a fare le boccacce ad un altro nick (spesso
anonimo quanto lui), e comunque limitandosi a prese per i fondelli
generiche, come avviene normalmente su Usenet, cosa che sarebbe
ovviamente assurdo punire col carcere!...

Si parla invece (almeno negli esempi del commentatore che critica la
nuova legge) di qualcuno che "sputtana" pubblicamente una persona
precisa, ma vuol gettare il sasso e nascondere la mano. Anche questo
non mi piace.

Probabilmente, anzi sicuramente, la nuova legge USA è sbagliata,
troppo vaga, rischia di dar luogo ad arbitri e di tappare la bocca a
giuste denunce... Però, non posso fare a meno di pensare che anche
Internet è un'arma potente: pubblicare su un web o su blog vuol dire
far sapere a tutti e lasciare per sempre nelle memorie di Internet,
non è lo stesso che mandare una cartolina privata...
--
Enrico C

* cut the ending "cut-togli.invalid" string when replying by email *
Deejay Raf
2006-01-10 19:33:18 UTC
Permalink
Ciao Enrico C! Il Tue, 10 Jan 2006 17:14:38 +0100, nel messaggio
Post by Enrico C
Un dettaglio curioso è che il Congresso americano ha approvato il
provvedimento per "voice vote", ovvero, a quanto capisco, per
acclamazione... Gli "yea" (o "aye") (Sì) sono risuonati più forti dei
"No", e la legge è passata senza contare i voti!
Ehh? :-O
Adottano veramente questi sistemi? Ma non lo fanno più nemmeno a Buona
Domenica! :P
E poi ci lamentiamo della serietà degli organi di legislazione
italiani...

Cmq si, ma è fuori discussione, la legge si riferisce solo ai casi di
diffamazione e/o minacce, non certo ai trollini che scatenano qualche
flame in giro. Però ripeto, iniziamo dal basso: gli abuseman dovrebbero
essere un po' più efficienti e spietati a volte, naturalmente dopo aver
compiuto tutti gli accertamenti del caso. Tutto IMHO s'intende.
--
Deejay Raf
adamski
2006-01-11 10:02:31 UTC
Permalink
Post by Deejay Raf
Ehh? :-O
Adottano veramente questi sistemi? Ma non lo fanno più nemmeno a Buona
Domenica! :P
Non è esatto. E' un metodo che si usa abbastanza diffusamente da noi, anche
in ambiti istituzionali (consigli provinciali e regionali). Ed è un sistema
veloce ed efficace quando sia inequivocabilmente chiaro l'esito della
votazione.
--
adamski


"You know, there's like a butt-load of gangs at this school.
This one gang kept wanting me to join because I'm pretty good
with a bo staff"

(Napoleon Dynamite)
Gesu`
2006-01-12 11:08:27 UTC
Permalink
Post by Enrico C
Mi dirai che posso sempre fare una denuncia per diffamazione, e in
quel caso l'autorità giudiziaria accerterà (si spera) chi si
nasconde dietro l'anonimato... Intanto però qualcuno è finito alla
Ecco, appunto :-)
Post by Enrico C
gogna telematica, senza possibilità di difesa, e senza che nessuno
si assuma la responsabilità di quelle accuse, magari calunnie
infamanti inventate di sana pianta.... o magari il responsabile
Mah, se faccio le stesse cose con nome e cognome non è che cambi poi
molto, secondo me, tu finisci comunque nella gogna telematica, e non
hai altre possibilità di difesa oltre alla denuncia...
Post by Enrico C
Insomma, non mi pare che si parli dei post goliardici del troll di
turno che si diverte a fare le boccacce ad un altro nick (spesso
anonimo quanto lui), e comunque limitandosi a prese per i fondelli
generiche, come avviene normalmente su Usenet, cosa che sarebbe
ovviamente assurdo punire col carcere!...
Il punto è se poi la legge potrà applicarsi a questi casi.
Non credo succederà ma... non si sai mai.
--
Ciao, Massimo | ICQ# 57669970 | Jabber: ***@jabber.linux.it
«Solo due cose contano, nella vita: l'amore in tutte le sue forme con
ragazze carine, e la musica di New Orleans e Duke Ellington. Il resto
sarebbe meglio che sparisse, perché il resto è brutto.» [B. Vian]
Mario Rossi
2006-01-12 14:17:50 UTC
Permalink
Post by Gesu`
Credo che per capire esattamente cosa dice la legge si debba leggere
l'atto citato del 1934.
"Whoever...utilizes any device or software that can be used to
originate telecommunications or other types of communications that are
transmitted, in whole or in part, by the Internet... without
disclosing his identity
Sì, è la famosa legge "John Smith", quella per cui 80 milioni di John Smith
possono fare il cazzo che gli pare, mentre Mr. James T. Pedofile verrà
ammazzato a bastonate nella sua abitazione da John Smith, senza che la
polizia capisca mai chi è stato e perché.

Gesù (no te) ma quanto li hai fatti stronzi, gli americani?

John Smith
2006-01-10 09:46:48 UTC
Permalink
Post by Deejay Raf
http://punto-informatico.it/p.asp?i=57138
Certo che Clinton era meno represso........

M.
--
Solo nei sogni siamo veramente liberi.
Il resto del tempo abbiamo bisogno di un salario.
(T. Pratchett)
Miriam
2006-01-10 11:17:19 UTC
Permalink
Post by Deejay Raf
http://punto-informatico.it/p.asp?i=57138
Non sopporto tutti quelli che postano su usenet al solo scopo di creare
disturbo, ma insomma, se proprio non vengono fatte minacce pesanti, la
galera mi sembra eccessiva. Invece di spararle così grosse preferirei
piuttosto che si iniziasse a segare qualche account... ma, come mi è
stato detto più volte, il trolling non è net abuse... ;)
Io malignamente mi permetto di pensare che è una bufala. La galera per
il disturbo su internet? Ma già sarebbe tanto se si bloccassero gli ip
o si vietasse a certi individui di collegarsi ad internet per un certo
tempo, invece non si fa neanche questo.Qui non so,ma in certi forum so
di individui maniaci proprio che si collegano per molestare la
gente.Sentite che fa un tizio multinick su un forum che conosco io.
Premesso che è un sito con dei forum suddivisi per argomento,quindi ci
sono i forum raggruppati come "societa", che poi si dividono in
"attualità","psicologia e comportamenti",ecc,ecc...Poi ci sono altre
sezioni,tipo "salute",ecc.....Ovviamente in psicologia postano persone
che hanno qualche problema psicologico,per cui spuntano messaggi del
tipo:mi sento depresso per....,ho bisogno dello psicologo?....,e cose
di questo tipo.Questo pazzo se pesca un individuo depresso gli dà
addosso e lo insulta,ma con parole pesanti proprio.Possibilmente anche
con messaggi privati.ecco, forse uno del genere un po' di galera
dovrebbe farsela,ma già basterebbe impedirgli di collegarsi ad
internet.
Deejay Raf
2006-01-10 14:52:25 UTC
Permalink
Ciao Miriam! Il Tue, 10 Jan 2006 12:17:19 +0100, nel messaggio
Post by Miriam
Io malignamente mi permetto di pensare che è una bufala. La galera per
il disturbo su internet? Ma già sarebbe tanto se si bloccassero gli ip
o si vietasse a certi individui di collegarsi ad internet per un certo
tempo, invece non si fa neanche questo.
Sono d'accordo. Infatti dicevo che prima di spararle così grosse
occorrerebbe iniziare a prendere almeno i provvedimenti più elementari.
Post by Miriam
Qui non so,ma in certi forum so
di individui maniaci proprio che si collegano per molestare la
gente.
In questi ultimi giorni anch'io ho avuto a che fare, anche se non per
motivi miei personali, con un utente che legge tutti i blog di una certa
piattaforma (se guardate il mio nick non vi sarà difficile capire di
cosa parlo) e lascia commenti offensivi e, talvolta, utilizzando la mail
personale, minaccia pesantemente le persone.
Ora, ammetto che qualche mese al fresco glie lo farei passare molto
volentieri, ma basterebbe anche solo che gli venisse disattivato
l'account o il collegamento ad Internet.
--
Deejay Raf
Miriam
2006-01-10 19:08:28 UTC
Permalink
Post by Deejay Raf
Ciao Miriam! Il Tue, 10 Jan 2006 12:17:19 +0100, nel messaggio
Post by Miriam
Io malignamente mi permetto di pensare che è una bufala. La galera per
il disturbo su internet? Ma già sarebbe tanto se si bloccassero gli ip
o si vietasse a certi individui di collegarsi ad internet per un certo
tempo, invece non si fa neanche questo.
Sono d'accordo. Infatti dicevo che prima di spararle così grosse
occorrerebbe iniziare a prendere almeno i provvedimenti più elementari.
Post by Miriam
Qui non so,ma in certi forum so
di individui maniaci proprio che si collegano per molestare la
gente.
In questi ultimi giorni anch'io ho avuto a che fare, anche se non per
motivi miei personali, con un utente che legge tutti i blog di una certa
piattaforma (se guardate il mio nick non vi sarà difficile capire di
cosa parlo) e lascia commenti offensivi e, talvolta, utilizzando la mail
personale, minaccia pesantemente le persone.
Ora, ammetto che qualche mese al fresco glie lo farei passare molto
volentieri, ma basterebbe anche solo che gli venisse disattivato
l'account o il collegamento ad Internet.
Il tizio di cui ho parlato io è proprio matto da legare. In quel forum
di psicologia, tanto per dirne una,una volta si parlava di stupro e
questo si è permesso di dare addosso a una donna che era stata
violentata. Sto tizio se lo meriterebbe proprio un po' di galera.Ad un
altro che era depresso gli ha detto cose di una cattiveria unica.Pazzi
proprio.Meno male che poi questi matti sono riconoscibili.
Deejay Raf
2006-01-10 20:02:10 UTC
Permalink
Ciao Miriam! Il Tue, 10 Jan 2006 20:08:28 +0100, nel messaggio
Post by Miriam
Il tizio di cui ho parlato io è proprio matto da legare. In quel forum
di psicologia, tanto per dirne una,una volta si parlava di stupro e
questo si è permesso di dare addosso a una donna che era stata
violentata. Sto tizio se lo meriterebbe proprio un po' di galera.Ad un
altro che era depresso gli ha detto cose di una cattiveria unica.Pazzi
proprio.Meno male che poi questi matti sono riconoscibili.
Si ma, i moderatori non fanno niente? Cancellare i suoi messaggi o
permettere solo ai registrati di postare sarebbe una cattiva idea?
--
Deejay Raf
Gabriele
2006-01-10 20:18:23 UTC
Permalink
Post by Deejay Raf
Si ma, i moderatori non fanno niente? Cancellare i suoi messaggi o
permettere solo ai registrati di postare sarebbe una cattiva idea?
Ohibó! E la sacra, inviolabile libertà di parola? Dico, scherziamo? <g>
--
Gabriele A.
http://www.alese.it
Deejay Raf
2006-01-10 21:02:12 UTC
Permalink
Ciao Gabriele! Il Tue, 10 Jan 2006 21:18:23 +0100, nel messaggio
Post by Gabriele
Post by Deejay Raf
Si ma, i moderatori non fanno niente? Cancellare i suoi messaggi o
permettere solo ai registrati di postare sarebbe una cattiva idea?
Ohibó! E la sacra, inviolabile libertà di parola? Dico, scherziamo? <g>
Ok alla libertà di parola, ma quando l'educazione e il buon senso
iniziano a mancare io invoco la sacra censura. :)
--
Deejay Raf
Miriam
2006-01-10 22:41:36 UTC
Permalink
Post by Gabriele
Post by Deejay Raf
Si ma, i moderatori non fanno niente? Cancellare i suoi messaggi o
permettere solo ai registrati di postare sarebbe una cattiva idea?
Ohibó! E la sacra, inviolabile libertà di parola? Dico, scherziamo? <g>
Forse non ti stai rendendo conto,Gabriele,della gravità di quello di
cui stiamo parlando.Questa è gente veramente psicopatica,sono dei
maniaci tipo quelli che seguono le donne per la strada,solo che anzichè
andare per la strada vengono su internet.
Gabriele
2006-01-10 23:33:05 UTC
Permalink
Post by Miriam
Forse non ti stai rendendo conto,Gabriele,della gravità di quello di
cui stiamo parlando.
Più realisticamente non hai colto l'ironia.
Post by Miriam
Questa è gente veramente psicopatica,sono dei maniaci tipo quelli che
seguono le donne per la strada,solo che anzichè andare per la strada
vengono su internet.
Ogni tanto qualcuno trova anche la strada di Usenet, vedo. <bg>
--
Gabriele A.
http://www.alese.it
Miriam
2006-01-11 00:40:41 UTC
Permalink
Post by Gabriele
Post by Miriam
Forse non ti stai rendendo conto,Gabriele,della gravità di quello di
cui stiamo parlando.
Più realisticamente non hai colto l'ironia.
Va bene,se il messaggio era ironico tutto ok. Basta che non parlavi sul
serio.
Post by Gabriele
Post by Miriam
Questa è gente veramente psicopatica,sono dei maniaci tipo quelli che
seguono le donne per la strada,solo che anzichè andare per la strada
vengono su internet.
Ogni tanto qualcuno trova anche la strada di Usenet, vedo. <bg>
Spero che questi tizi di cui parliamo invece questa strada non la
trovino mai, perchè sicuramente la SANA abitudine del crosspost che
avete qui avvantaggierebbe molto i pazzi virtuali nella persecuzione.
Miriam
2006-01-10 22:39:27 UTC
Permalink
Post by Deejay Raf
Ciao Miriam! Il Tue, 10 Jan 2006 20:08:28 +0100, nel messaggio
Post by Miriam
Il tizio di cui ho parlato io è proprio matto da legare. In quel forum
di psicologia, tanto per dirne una,una volta si parlava di stupro e
questo si è permesso di dare addosso a una donna che era stata
violentata. Sto tizio se lo meriterebbe proprio un po' di galera.Ad un
altro che era depresso gli ha detto cose di una cattiveria unica.Pazzi
proprio.Meno male che poi questi matti sono riconoscibili.
Si ma, i moderatori non fanno niente? Cancellare i suoi messaggi o
permettere solo ai registrati di postare sarebbe una cattiva idea?
E' un forum senza moderatori e il webmaster se ne sbatte le scatole.
Questo stronzo ha fatto questo c..o di sito con tremila forum e dopo
non gliene frega niente. Anzi qualche volta ha bannato qualcuno per dei
messaggi provocatori politicamente.E' stato bannato uno per esempio che
si era messo un nick ANTINAPOLI e ha postato un messaggio folle
intitolato CONTRO I TERRONI.Anzi questo l'ha bannato,per il resto è un
mattatoio di forum.
Il Poeta della corteccia
2006-01-10 11:44:00 UTC
Permalink
Post by Deejay Raf
http://punto-informatico.it/p.asp?i=57138
mi dichiaro prigioniero politico.
Loading...