Da Newsgroup a sito web

[Apocalysse]

Andiamo fuori tema, ma non sarebbe male leggere qualcosa sulla
sua origine.

L'origine è quella, il libero scambio di informazioni :)

[Mamo (R)]

Post by Apocalysse
L'origine è quella, il libero scambio di informazioni :)

'nsomma...
http://xmau.com/usenet/nir1998.html tanto per avere un punto d'inizio



Saluti, Mamo.

[jikan]

Adesso ci mancherebbe solo l'obbligo di onorare X-N-A.

L'educazione? che schifo!

Non è una questione di (mal)educazione, non esiste obbligo di onorare un
header non standard. Se qualcuno vuole usarlo, liberissimo, ma nelle
repliche io *non* lo onoro scientemente, perché io voglio essere
archiviato. period.

[DOCstone]

Post by jikan

Adesso ci mancherebbe solo l'obbligo di onorare X-N-A.

L'educazione? che schifo!

Non è una questione di (mal)educazione, non esiste obbligo di onorare
un header non standard. Se qualcuno vuole usarlo, liberissimo, ma
nelle repliche io *non* lo onoro scientemente, perché io voglio
essere archiviato. period.

Ci sarebbe anche da aggiungere qualcosa in merito a concetti come
"educazione" e "volontà espressa", che in casi come questo sono
arbitrari e autoreferenziali.

[Mamo (R)]

Post by DOCstone
Ci sarebbe anche da aggiungere qualcosa in merito a concetti come
"educazione" e "volontà espressa", che in casi come questo sono
arbitrari e autoreferenziali.

Il concetto di educazione difficilmente può risultare "autorefernziale" o
"arbitraio" dato che è espressione di una condivisione che non è né del singolo
ma nemmeno di 2 persone messe in fila.
Per la volontà, mi pare invece evidente che essa sia "autoreferenziale".



Saluti, Mamo.

[Mamo (R)]

Post by jikan

Adesso ci mancherebbe solo l'obbligo di onorare X-N-A.

L'educazione? che schifo!

Non è una questione di (mal)educazione, non esiste obbligo di onorare un
header non standard. Se qualcuno vuole usarlo, liberissimo, ma nelle
repliche io *non* lo onoro scientemente, perché io voglio essere
archiviato. period.

Da quello che avevi scritto, sembrava contrarietà alla sua stessa esistenza.
Per gli archivi deve essere un must.
Per le persone è questione di sensibilità.
Tu puoi anche accettare (magari pretendere) di vedere archiviati i tuoi
articoli, ma devi rispettare la volontà degli altri; quindi -ad esempio-
limitare all'indispensabile le altrui citazioni.




Saluti, Mamo.

[jikan]

Post by Mamo (R)

Post by jikan
Non è una questione di (mal)educazione, non esiste obbligo di onorare un
header non standard. Se qualcuno vuole usarlo, liberissimo, ma nelle
repliche io *non* lo onoro scientemente, perché io voglio essere
archiviato. period.

Da quello che avevi scritto, sembrava contrarietà alla sua stessa esistenza.

Non proprio contrario, diciamo indifferente e un po' scocciato quando
vedo che viene usato in gruppi tecnici.

Post by Mamo (R)
Per gli archivi deve essere un must.

Essendo i destinatari dell'header, potrei concordare. Resta il fatto che
ancora non è uno standard.

Post by Mamo (R)
Per le persone è questione di sensibilità.
Tu puoi anche accettare (magari pretendere) di vedere archiviati i tuoi
articoli, ma devi rispettare la volontà degli altri; quindi -ad esempio-
limitare all'indispensabile le altrui citazioni.

La mia posizione era evidentemente e volutamente estremizzata, ma ti
assicuro che cerco sempre di citare l'indispensabile, a prescindere da
X-N-A.

[Gesu`]

Post by jikan

Post by Mamo (R)
Per gli archivi deve essere un must.

Essendo i destinatari dell'header, potrei concordare. Resta il
fatto che ancora non è uno standard.

Quando si parla di Usenet la parola "standard" dovrebbe indicare più
che altro standard de facto, e l'x-no-archive lo è.

[Candido]

thread interrotti da post fantasma. E' un bel dire "cerca su google"
prima di domandare se poi succedono queste cose.

Infatti quel "cerca su google", è un cattivo modo di informare...

Oibò, questa è la prima volta che la sento! :-)

Certo, ma ciascun media ha la sua specificità.
Se qualcuno ritiene di aver qualcosa di notevole da far sapere al mondo, e
*vuole* che di questo rimanga traccia "perpetua" esistono altri mezzi.

Capisco la tua posizione, ma per ora non la condivido.
Un saluto a icc! :-P

[Mamo (R)]

Post by Candido
Oibò, questa è la prima volta che la sento! :-)

No... non da parte mia.

La risposta giusta è "leggi il newsgroup" (cioè quella parte, recente, che ti
rende disponibile il server che utilizzi).
Altrimenti anche newsgroup di it.é come it.faq non avrebbero senso.



Saluti, Mamo.

[DOCstone]

On 22 Nov 2006 18:57:30 GMT, in it.diritto.internet "Ralph Hinkley"

Un po' pretenzioso, non è detto che chi risponde voglia usufruire
del X-N-A per il proprio testo. D'altra parte un quoting minimale
può svilire il senso stesso di una risposta.

Non pretendo nulla, ho scritto che mi sembrerebbe un gesto di
educazione l'osservare una richiesta, e non ho parlato di quoting
minimale, ma di ridurlo al necessario.

Premetto che i tag "X-" sono ufficialmente definiti dalla RFC2045 al
punto 5.1 nel modo seguente: "Private values (starting with "X-") may
be defined bilaterally between two cooperating agents without outside
registration or standardization."
http://rfc.net/rfc2045.html

Occorre quindi il riconoscimento _bilaterale_ e in assenza di accordo
privato tra le due parti tali header "non standard" non hanno alcun
peso giuridico, né rappresentano un obbligo morale. (Vale per tutti gli
header "X-", compreso X-Copyright)

La wiki inglese aggiunge:
"These additional headers are prefixed with the label X- so that they
can be ignored by news servers and newsreaders."
http://en.wikipedia.org/wiki/X-No-Archive

Tale definizione ribadisce che il tag XNA (come ogni tag "X-") può
essere legittimamente ignorato sia dai newsserver che dai singoli
utenti.

Al contrario, nelle faq di Mamo è indicato:
"X-No-Archive: Questo header è utile se non si vuole che i propri
articoli vengano conservati nei secoli futuri da qualcuno (sempre che
costui osservi l'indicazione)."

Ciò è in contrasto con le RFC ufficiali sia perché il tag XNA è
definito come "indicazione", mentre in realtà è una convenzione tra le
parti, sia perché è generalmente rivolto a tutti, mentre in realtà è
indirizzato ai soli servizi di archiviazione, sempreché questi abbiano
preventivamente dichiarato di aderire, come fece DejaNews nel 95.

Basta sapere con quale livello di educazione si ha che fare...

Questo è il motivo per cui ho precedentemente definito autoreferenziale
e arbitrario il ricorso al termine "educazione".

Xpost e Fup

[Mamo (R)]

Post by DOCstone
Occorre quindi il riconoscimento _bilaterale_ e in assenza di accordo
privato tra le due parti tali header "non standard" non hanno alcun
peso giuridico, né rappresentano un obbligo morale. (Vale per tutti gli
header "X-", compreso X-Copyright)

Non vedo come moralità e disposizioni giuridiche possano discendere da una
RFC...

Post by DOCstone
Ciò è in contrasto con le RFC ufficiali sia perché il tag XNA è
definito come "indicazione", mentre in realtà è una convenzione tra le
parti, sia perché è generalmente rivolto a tutti, mentre in realtà è
indirizzato ai soli servizi di archiviazione, sempreché questi abbiano
preventivamente dichiarato di aderire, come fece DejaNews nel 95.

Dovresti rivelare anche il valore delle RFC relativamente ad Usenet e
l'esistenza di uno standard de-facto, così come delle interminabili draft...

Post by DOCstone
Questo è il motivo per cui ho precedentemente definito autoreferenziale
e arbitrario il ricorso al termine "educazione".

Ed io ho fatto rilevare coem inevitabilmente sia così...



Saluti, Mamo.